Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

68 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
68 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Cудья отказывается принять улику. Как быть?

Подскажите пожалуйста, судья отказывается принять/прослушать запись, на которой виновник открыто и ясно признается в том, что он подставил обвиняемую сторону. Судья аргументирует отказ тем, что мол запись сделана не законно.Кто прав и как быть?

26 Ноября 2012, 10:18, вопрос №28021 Александра
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 11.12.2016 мы ответили на 548 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Печеницын Александр Александрович

    Заявляйте письменно ходатайство... требуйте... пусть обязательно это в протокол занесут. Лучше ходатайствовать так же о проведении экспертизы голоса...

    26 Ноября 2012, 10:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Ермаков Дмитрий Александрович

    Здравствуйте, Александра! Можете заявить ходатайство о прослушивании аудиозаписи в судебном заседании в ознакомительных целях, а затем уже задать вопросы обвиняемому и тому, кто признается в том, что подставил обвиняемого. Если грамотно поставить вопросы как обвиняемому, так и тому, кто подставил обвиняемого, то приобщать запись может и не понадобится, а может быть государственный обвинитель сам выйдет с ходатайством об изъятии у Вас аудио записи и приобщения её к материалам уголовного дела. С уважением, Дмитрий.

    26 Ноября 2012, 12:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Куликов Александр Иванович

    Здравствуйте, Александра.

    Если все действительно так, как Вы написали, то возникают глубокие сомнения в виновности подсудимого, и вероятности вынесения поспешного приговора.

    Попробую объяснить позицию суда.

    Новый УПК РФ (с 2002 г.) ввел принцип состязательности сторон, при этом исключил объективную истинность (ст.20 УПК РСФСР). То есть, установление истины по делу - не цель правосудия. Побеждает та сторона, которая предоставит больше доказательств, но эти доказательства должны быть законными (относимы, допустимы, достоверны, а в целом, достаточны...и т.д.). Судья - "арбитр" в состязании сторон. Его обязанность дать оценку собанным по делу доказательствам, мотивировать почему в основу приговора он положил одни и отверг другие.

    Если бы судья признал аудиозапись вещественным доказательством и приобщил ее к делу, ему пришлось бы оценивать содержание записи. А результат оценки был бы не однозначным. Зачем ему лишняя "головная боль".

    Проще отказать в ходатайстве, сославшись на незаконость- что действительно так. Источник записи не проверен (имеется определенная процедура производства аудиозаписи), время заявления ходатайства о приобщении также заставляет сомневаться- почему в суде, а не на предварительном следствии и т.д. и т.п. Таким образом, действия судьи не противоречат закону.

    На риторический вопрос "Как быть" даю такой же ответ - работать адвокату. Вижу несколько путей : от сбора сведений, подтверждающих достоверность аудиозаписи и повторного ходатайства о приобщении ее к делу (если суд. процесс не окончен) до обращения в ОВД с заявление о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности по ст.306 или 307 УК РФ (все зависит от обстоятельств).

    Желаю удачи.

    26 Ноября 2012, 12:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats