Можно ли квалифицировать агентское вознаграждение как коммерческий подкуп?

Здравствуйте. Если посмотреть на диспозицию ст. 204 УК РФ

5. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), -

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. На мой взгляд, специалист по общему правилу в число таких лиц не входит. Это не исключает ситуации, когда он имеет специальное уполномочие, что может привести к тому, что на него будут возложены какие-то управленческие функции и соответственно он может попасть в число лиц, которые являются субъектами данного преступления. 

Пока же из вопроса это не усматривается. Т.е. решение о направлении на учебу принимается руководителем организации, который таким образом реализует свои распорядительные функции, не передавая их специалисту. Поэтому полагаю, что в этом случае состава коммерческого подкупа тут не будет. 

Если требуются какие-то дополнительные разъяснения можете обратиться за персональной консультацией в чат.

Анатолий, добрый день! 

Согласно ч.1 ст. 204 УК РФнезаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), —

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

Т.е при определенных обстоятельствах действия могут быть квалифицированы, если лицо является директором и т.д. По своей сути нужно смотреть должностную инструкцию, чтобы определить организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Вот нашел приговор по банку https://sudact.ru/regular/doc/hhuZnapC6hQv/

 А так фактически, если он таковым не является, то максимум, что может быть это нарушение локально-нормативных актов и увольнение. 

Могу дополнить, что   состав достаточный сложный в доказывании и в практике много случаев оправдательных приговоров. 

А в чем вообще вопрос ? Пользоваться таковым или нет? 

Здравствуйте. В силу ст. 204 УК РФ

1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), -

Состав образуется таким образом у лица, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. Вы же указываете, что 

Специалист работает на предприятии, в его обязанности входит организация обучения сотрудников в лицензированной организации.

Анатолий

то есть руководящей роли он не играет никакой. Такую роли играют директор или иное лицо, которое по сути наделено функциями, указанными в диспозиции статьи (директор, например).  А сам по себе специалист такой роли же не играет. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Анатолий, здравствуйте!

По поводу коммерческого подкупа коллеги высказались.

Я же хочу обратить Ваше внимание на следующее.

Изложенные обстоятельства не исключают возможности квалификации действий сотрудника как мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана  или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

С уважением, Александр Васильев