Решение принято, иск не рассмотрен по существу

Здравствуйте. Пришло взыскание в сбербанк по решению мирового суда. Не уплата ЖКХ ПАО Ростелеком. Связалась с Ростелеком в личном кабинете и ранее естественно была их клиентом на территории Санкт-Петербурга. Они вменяют мне оформление симкарты пользование ей много платных услуг,а так же Предоставление оборудования( умная колонка) по второму решению суда. Регион предоставления услуг г.Иркутск. В данном городе никогда не была и не получала от Ростелеком никакого о.орудования. Не пользовалась симкартой которую указал оператор ,и никогда не подписывала договоры на эти услуги. Естественно с долгом не согласна . Заявление в полицию написала. Что делать дальше? Сколько стоит сопровождение документов для обращения в суд который вынес приказ? А так же составить ходатайство в вышеуказанный суд?

Здравствуйте. Военкомат направил мне электронную повестку для прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на то, что я обучаюсь в колледже на последнем курсе. Дата явки была назначена на день экзамена. Я пришёл в военкомат и сообщил, что не смогу присутствовать в этот день из-за учёбы. Мне сказали проходить врачей самостоятельно в поликлинике, выдали карту призывника для подписей врачей и сообщили, что после прохождения врачей повестку отменят. Я прошёл врачей, спустя неделю прошёл психологическое тестирование. Повестка продолжала отображаться около двух недель, а после её отмены в системе было указано, что я «не явился в назначенное время». После прохождения психологического теста в канцелярии мне сообщили, что придёт повестка на отправку 10 июля. Я пояснил, что обучаюсь до 29 числа, на что мне ответили, что тогда повестка придёт после защиты диплома. При этом заседания призывной комиссии с моим участием не проводилось, решения комиссии мне не объявляли. Также я параллельно прохожу обследование самостоятельно в другой поликлинике, не связанной с военкоматом. Результаты анализов и обследований расходятся с данными, полученными при прохождении медицинской комиссии от военкомата. Подскажите, пожалуйста: 1. Могут ли в такой ситуации сразу направить повестку на отправку без очного заседания призывной комиссии? 2. Имею ли я право получить копию или протокол решения призывной комиссии, если решение, вероятно, было принято заочно? 3. Должна ли быть ещё одна повестка именно на заседание призывной комиссии? 4. Можно ли обжаловать медицинское освидетельствование и решение комиссии в такой ситуации? 5. Можно ли приобщить результаты обследования из другой поликлиники и потребовать повторного медицинского освидетельствования? Спасибо.

я подала административный иск к ступинской городской прокуратуре ,так как писала туда жалобу в феврале 2026 года и ответа так и не получила ,судья оставил мое исковое без движения мотивируя тем что я приложила копию заявления жалобы в прокуратуру не подписанную мной ,но это я нашла образец моей жалобы ,и там же я приложила чек квитанции почты России об отправке ответчику ,то что она не подписанная приложенная к иску не означает что я не подписала ее и в ступ нскую прокуе при ее подаче. и текст в административном исковом с опечаткой по моей вине ,вопрос почему судья не сделает запрос в прокуратуру о поступлении моей жалобы ? и что она подписана ,и где ответ прокурату не на мою жалобу ,? какие мои действия? для устранения недостатков к иску ?

нужно составить иск в суд на возврат денежных средств, полученных в качестве аванса по расписке, от ответчика в счёт оплаты купли продажи квартиры по адресу ,С......ий пр., д. , стр.1 кв ...... Я как покупатель внёс аванс 50000 р, оплатил 3400 за открытие акредитива и открыл аккредитив, явился на подписание договора. 28.03.26 при оформлении договора купли-продажи квартиры у нотариуса, выяснилось, что документ не оформить, из-за отсуствия необходимых документов. Продавец просил подождать до 31.03.26. 31.03.26 просили подождать до 7.04.26. 7.04.26 на вопрос о точной дате решения вопроса я не получил чёткого ответа. Тогда я решил отменить сделку,отозвал аккредитив. Обратившись с просьбой о возврате аванса к ответчику получил отказ . Переписка в МАХ тоже не дала результатов, как и разговор с агентом, который проводил сделку. Была направлена претензия по почте и в месенджер МАХ, которая тоже осталась без внимания. Согласия на закрытие аккредитива втора сторона не дала, пришлось ждать 30 дней до закрытия аккредитива. 7950000 р. пролежали в банке без процентов,я потерял прибыль. Продавец утверждает, что я сорвал сделку, поэтому не возвращает аванс

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing