Уголовный процесс: комплексное практическое задание

Добрый день, Сергей!

Суд поступил неправильно. Да, действительно, согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства,за исключением случаев неявки обвиняемого.

Вместе с тем, судья при поступлении материалов должен был выяснить причину недоставления обвиняемых на судебное заседание. В данном случае, несмотря на их нахождение на лечении, состояния их здоровья не препятствовало проведению выездного судебного заседания по месту их лечения.

Поэтому, соответственно, суд в целях реализации задач уголовного процесса по уголовному преследованию и назначению виновным справедливого наказания, должен был провести выездное судебное заседание по вопросу избрания меры пресечения.

Добрый день! Преступники совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, санкция по ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде  лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Следовательно, в отношении данных лиц можно избрать меру пресечения в виже заключения под стражу.

Судебное заседание по избранию меры пресечения является таким же как и все другие. На него распространяются общие правила проведения судебных заседаний. 

Согласно ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В  п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК прямо указано, что обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения.  Ч. 4 ст. 108 УПК исключает возможность рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без участия подозреваемого, обвиняемого.

Поскольку следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении Л. и Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а прокурор просил о рассмотрении ходатайства с выездом судебного заседания по месту нахождения обвиняемых, то судья должен был изучить материалы ходатайства, заключение врачей, которые указали, что  с подозреваемыми возможно было проведение следственных действий в условиях стационара и удовлетворить ходатайство  прокурора, так как  в законе нет запрета на рассмотрение судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого (обвиняемого), находящегося в лечебном учреждении на стационарном лечении.

В данной ситуации Л. и Н. совершили особо тяжкое преступление, при попытке скрыться с места происшествия получили травмы, были прооперированы, на момент рассмотрения судом ходатайства об избрании им меры пресечения находились на лечении в условиях стационара, по заключению врачей транспортировка им была противопоказана, однако это обстоятельство не препятствовало проведению с ними процессуальных действий.

Иными словами,  при решении вопроса о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу,  закон не препятствует проведению в необходимых случаях выездного заседания.

То есть судья поступил неверно, его постановление подлежит обжалованию.