Здравствуйте! Вопрос из области образовательного права. Работаю в государственной бюджетной профессиональной организации - колледже. Сейчас планируется нагрузка на новый учебный год. Правомерно ли без согласия работника не планировать ему ведение тех предметов, которые он ведет в течении последних лет и выносить их на вакансию для дальнейшего приема на работу нового преподавателя?
Добрый день, в соответствии с п.1.6 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601нагрузка преподавателя на следующий учебный год не может быть изменена по инициативе работодателя
1.6. Объем учебной нагрузки педагогических работников установленный в текущем учебном году не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год
выносить их на вакансию для дальнейшего приема на работу нового преподавателя?Ольга
Ольга, на мой взгляд, в Вашем вопросе речь больше идёт о том, законно ли в коллежде проводить конкурс на замещение вакансии преподавателя и определение ему новых обязанностей в виде новых предметов. Для ответа на Ваш вопрос, на мой взгляд, нужно озакомиться с приказом колледжа, который такую ситуацию регулирует, и посмотреть с точки зрения закона, на чём колледж основывает свои действия, на каких нормативных актах, и не является ли это приказ неким способом избавиться от Вас как от работника, и принять на Ваше место «своего». Потому что замещение вакантных должностей научно-педагогических работников на конкурсной основе обычно производится в вузах и в организациях дополнительных профессиональных программ.
Хотел бы дополнить не в части дополнительной аргументации (поскольку данный вопрос регламентирует именно указанный мной Приказ), а части того, что из данного правила есть исключения, которые указаны также в этом пункте.
Согласно п. 1.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение N 2 к Приказу N 1601), объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год, за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). То есть практически всегда у работодателя есть возможности для снижения учебных часов. При этом следует отметить, что такое снижение является правомерным при соблюдении процедуры заблаговременного уведомления о данных изменениях (письменно, не позднее чем за два месяца — п. 1.8 Порядка (приложение N 2 к Приказу N 1601)).
Пример судебной практики:
Суд отказал педагогу в удовлетворении требования к работодателю сохранить прежнюю учебную нагрузку. Рассмотрев обстоятельства дела, суд установил, что учебная нагрузка истца с 01.09.2017 соответствовала ее ставке, предусмотренной трудовым договором, об изменении нагрузки на 2017 учебный год истец была уведомлена 22.05.2017 до начала учебного года, нарушений трудовых прав истца, в том числе положений ст. ст. 72, 74 ТК РФ ответчиком допущено не было.
Суд указал, что поскольку изменение и распределение учебной нагрузки осуществляются администрацией школы в соответствии с учебным планом, исходя из количества учебных часов и численности обучающихся, а также иными конкретными обстоятельствами, вследствие чего требования по иску о восстановлении истцу часовой дополнительной педагогической нагрузки в количестве 17 часов в неделю с 01.09.2017 обоснованно отклонены судом (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 по делу N 33-26479/2019).
Вопрос объема учебной нагрузки в моем случае не стоит. Объем сохраняется, но меняется ее содержание — один предметы заменены другими без согласования со мной, и соответственно, без моего согласия. Есть ли нормативные документы, регламентирующие именно содержание учебной нагрузки, а не только ее объем?