Здравствуйте!
Присоединяюсь к мнению коллеги.
В соответствии со статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Более того, как показывает практика, именно обжалование действий (бездействий) должностных лиц, в том числе и судебных приставов, наиболее эффективна именно в судебном порядке. Основываясь на личной практике, я всегда советую клиентам сразу обжаловать действия пристава в судебном порядке, поскольку в 90% случае жалобы в порядке подчиненности не дают должного эффекта, а являются затягиванием процесса.Суды, как правило, наиболее внимательно относятся к вопросам рассмотрения жалоб на нарушение прав граждан должностными лицами. Кроме того, решение суда всегда можно обжаловать в вышестоящую инстанцию.
В соответствии со ст. 62 КАСРФ
2. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Таким образом, считаю, что Вам необходимо обратиться в суд в порядке ст. 218 КАСРФ, изложив свои требования и приложив к заявлению письменные доказательства, если они у Вас имеются. При отсутствии возможности получить какие-то сведения самостоятельно Вы вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, и суд окажет содействие в их получении.
В случае, если Вам требуется помощь в составлении в суд заявления, Вы можете обратиться в чат к любому из нас.
Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве»
Коль скоро Вы уже использовали первый способ обжалования — в порядке подчиненности, подав жалобу старшему судебному приставу-исполнителю, однако результатов это не принесло, и даже Вам не дан ответ, то остается только второй предусмотренный указанным законом способ — оспорить бездействие в суде.
Способ оспаривания незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке я изложил в первой консультации.