Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ООО "Строй" пользовался объектами аренды, вносил за это плату, вопросов о конкретизации объектов аренды у
1. ООО «Старт» обратилось в суд с иском к ООО «Строй» о признании недействительным договора аренды нежилых объектов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на недостижение соглашения о предмете договора. В договоре указано, что в аренду передаются три складских помещения по ул.Некрасова в г.Новосибирске по 300 кв.м. каждый из объектов, какая-либо конкретизация (индивидуализация) складских помещений в договоре отсутствует.
Ответчик, не оспаривая приведенные истцом обстоятельства, возражал против заявленных требований, ссылаясь на п.3 ст.432 ГК РФ, полагал, что договор аренды является заключенным, поскольку имело место его реальное исполнение. ООО «Строй» пользовался объектами аренды, вносил за это плату, вопросов о конкретизации объектов аренды у сторон не возникало, при передаче помещений в аренду между сторонами отсутствовали разногласия о предмете договора, в договоре аренды указан адрес арендуемых помещений и их площадь.
Непонятно, в чем вопрос задачи.
Кто прав?
Прав арендатор по двум основаниям:
Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Истец требует признать договор недействительным.
При этом, я считаю, что установить, что это за объекты возможно (площадь есть, адрес). Но тут вопрос движимое или недвижимое это имущество (склады могут быть и движимым имуществом, что я недавно доказал в суде).
Но для вас важно вот это:
15. Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
(п. 15 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13)
Это Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
В теории права это называется — эстоппель (п. 3 ст. 432 и п. 5 ст. 166 ГК).
Добрый день!
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (с изменениями и дополнениями)
Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Таким образом, договор аренды нежилых объектов не может быть признан в судебном порядке недействительным или не заключенным.
Удачи Вам!