Законность установки системы видонаблюдения МКД

Здравствуйте

Да, если вопрос касается общедомового имущества, выбора способа его охраны и обслуживания.

жк

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как на законных основаниях отказаться от ежемесячной платы?

Максим

если решение принято в установленном порядке — никак не отказаться — потому что это вопрос как с использованием общедомового имущества — обязаны его содержать все.

Как например с лифтами — платят за его содержания все, но жильцам на 1 этаже он например и не нужен.

Так что единственный вариант — это голосовать против установки такой системы — большинством голосов — чтобы решение в принципе не прошло.

Обжаловать его имеет смысл только если принято оно было с нарушениями и т.д.

Добрый вечер!

 Согласно ст. 46 Жилищного Кодекса РФ:

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем, Вы, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, в случае, если Вы не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда Вы узнали или должен были узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование Вас, как собственника, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Вам, как собственнику.

По факту, обязанность по ежемесячной оплате этой услуги и будет являться Вашими убытками.

Добрый день! В одном из Определений СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 по спору о законности установки видеонаблюдения и взыскания оплаты указано следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме — лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Вот если само голосование было проведено с нарушением и протокол составлен незаконно, то его можно попробовать обжаловать, если не прошли сроки.

Так согласно: 

ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Максим, здравствуйте. 

Я нашел только одно решение суда, вставшего на сторону собственника в вопросе оплаты услуг за видеонаблюдение. Это определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.11.2010.

В нем приведены следующие доводы:

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.Однако в приведенной норме прямо закреплено, что для того чтобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу, оно должно быть принято по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания.

Компетенция общего собрания собственников многоквартирного дома закреплена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Из содержания данной нормы следует, что перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что иные вопросы, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех собственников, в том числе и для тех, кто не голосовал или голосовал против их принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ и ч.7 ст. 156 ЖК РФ (как отсылочной нормы) к компетенции общего собрания отнесен вопрос о ремонте и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Между тем закон не относит вопрос об оказании собственникам помещений многоквартирного дома каких-либо дополнительных услуг (в том числе по охране и видеонаблюдению), не являющихся необходимыми для содержания и ремонта жилищного фонда, к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Можете попробовать использовать данные доводы в вашей борьбе. Только сразу предупрежу, что в основном суды принимают прямо противоположные решения. 

Добрый день, Максим!

Согласно положений части 1 статьи 158 ЖК РФ  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме — в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

То есть вначале Вам нужно определиться, а является ли вообще система видеонаблюдения частью общедомового имущества МКД или нет. 

Насчет вопроса о правомерности решения собрания по таки вопросам.

Положениями пункта 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Поэтому любой вопрос расходов, связан с проведением ОСС.

Вопрос в правомерности выставления платы? С моей точки зрения следует спорить о наличии у Вас договора с УК на данный вид услуги. В случае его отсутствия — требовать перерасчет.

Если у Вас остались дополнительные вопросы — Вы можете задать их ко мне в чат.

Удачи!

Максим, здравствуйте! 

входит ли в компетенцию собрания собственников жилья право принятия решения об установке системы видеонаблюдения МКД и последующей оплате жильцами стоимости ее эксплуатации?

Максим

Жилищный кодекс РФ чёткий и однозначный ответ на этот вопрос не даёт. А потому на практике суды этот вопрос решают по-разному — в зависимости от того, относит ли суд систему видеонаблюдения к общему имуществу собственников МКД или нет.  И решения судов поэтому противоречивы. Но чаще видеосистему признают установленной законно (как общее имущество МКД). На мой взгляд, проблема в том (при оценке судами этого вопроса), что суды относят систему видеонаблюдения к общему имуществу (с соответствующими последствиями) только уже после того, как она установлена решением общего собрания. Между тем в ЖК РФ среди перечня общего имущества, которое получают собственники жилья при вселении в МКД и которое они обязаны содержать, система видеонаблюдения не указана. У меня был случай в практике, когда одна собственница навязала этот вопрос собранию, которое якобы приняло такое решение (установить и всем платить, причём, платить всем одну и ту же сумму, а не пропорционально площади жилья в собственности).  И другая собственница это решение суда решила обжаловать в суд. Причём протокол собрания был явно фальсифицирован с участием Управлящей компании, которая в суд не являлась, а присылала переделанные протоколы «под законные», с «нужным» числом голосов. В итоге суд её иск о признании решения собрания об установлении видеонаблюдения незаконным отклонил, вышестоящая (апелляционная)  инстанция аккуратно переписала доводы из решения суда первой инстанции и сделала вывод, что оснований для отмены решения собрания нет. Поэтому чтобы отменить такое решение собрания, нужно добыть неопровержимые доказательства фальсификации протокола, фактически опросить каждого жильца, как он голосовал, не подделаны ли подписи и т.д… То есть действовать  не с точки зрения, входит ли этот вопрос в компетенцию общего собрания (как Вы убедились, ответ в законе очень общий  и размытый), а «ломать» решение собрания по процедуре его проведения и голосования. Это более реальный путь к отмене, чем доказывать суду, что установка видеонаблюдения не относится к компетенции общего собрания (кстати, мы в иске указывали все аргументы, какие только возможно, но суд проигнорировал их).