Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1. Обоснованы ли требования администрации муниципального образования «Нариманово»? 2. Разрешите спор по существу
Администрация муниципального образования «Нариманово» предоставило ИП Зеленкову А.П. земельный участок относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым назначением ведение овощеводства, в аренду для выращивания овощей сроком на три года. По истечении срока договора аренды ИП Зеленков А.П. по акту приема-передачи передал земельный участок арендодателю. При приемке земельного участка выяснилось, что снят плодородный слой почвы, за что ИП Зеленков А.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ. Через некоторое время администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ИП Зеленков А.П. об обязаннее его привести ранее арендованный им земельный участок в первоначальное состояние. ИП Зеленков А.П. возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он уже был привлечен к административной ответственности и привлечение к ответственности вторично за одно и то же правонарушение не допускается законом.
Батырхан!
Полагаю, что требования администрации не лишены оснований, при этом привлечение ИП к административной ответственности не меняет ситуацию по существу. По правилам статьи 60 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка вправе требовать приведения земельного участка в первоначальное положение, привлечение к административной ответственности никак не отменяет право администрации требовать восстановить землю.
Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!