Добрый день! Если уже доказана вина и предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, то:
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Но при назначении наказания принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ст.61,62 и 63 УК РФ (смягчающие и отягчающие).
Могу предположить, что родственники не идут на примирение, так как виновник не признает вину. Из практики могут сказать по последнему делу, что потерпевший настаивал на привлечении к уголовной ответственности и требовал привлечь к уголовной ответственности обвиняемого пока обвиняемый не признал вину. И весь вопрос был не в заглаживании вины и выплате денег, а именно в признании вины. На суде после признания вины потерпевший дал согласие на прекращение и дело было прекращено.
Тут нужно еще понимать какие окончательные доказательства собраны при предъявлении вины. Если вина доказана в том числе и экспертизой, то не зависимо от признания вины могут привлечь к ответственности.
Если не согласны к экспертизой, то можно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
При этом если не признавать, а доказательства будут, то наказание будет выше чем если бы было признание. Во всяком случае необходимо более детально изучать материалы дела и прибегнуть к услугам платного адвоката, а так же можно перевести денежные средства в адрес родственников для «заглаживания вины» и прошения принять во внимание этого при назначении наказания.
Это же должна установить экспертиза, верно? Виновник, конечно, утверждает, что не нарушал и ссылается на дорожную обстановку. Был снег, гололед, горы. Но ДТП произошло на встречной полосе, лобовое.
Экспертиза это одно из доказательств, она может подтвердить или опровергнуть версию следователя или защиты — то есть была ли, например, превышена скорость, мог ли водитель при такой скорости остановиться или избежать выезда на встречную полосу.
Экспертиза конечно будет
Но важно дркгое- он причинил смерть.
Дорожные условия, обстановка будет устанавливаться, но уголовную ответственность это не отменяет.
Да и тут важно будет и состояние дороги и транспортного средства. Вопрос будет в том- имел ли возможность водитель предотвратить ДТП
Да, она назначена уже?
Ну тут виновнику могут вменить то что он нарушил п.10.1 ПДД РФ в части того, что не учел дорожную обстановку и погодные условия