вопрос: что грозит человеку, если он трезвый, не превышая скорости, на заснеженной трассе вылетел на встречную полосу и совершил ДТП в результате которого погиб 1 человек (экспертиза установила, что смерть именно из-за ДТП). С места не скрывался, помощь оказал, содействие следствию оказывал. С родственниками урегулировать не получается. Виновник не согласен с тем, что он виновен и уповает на форс-мажор.
Виновное лицо признало вину на предварительных слушаниях, но теперь опять есть вопросы:
1. Можно ли рассчитывать на уменьшение наказания по ст. 264, если в экспертизе будет указано, что БЫЛО нарушение ПДД, но также были предприняты ВСЕ действия со стороны водителя-виновника, чтобы избежать столкновения? Или все будет решать уже только судья?
2. Виновнику пострадавшая сторона предъявила иск (сын погибшего) на крупную сумму компенсация морального вреда.
2.1 Как именно суд будет рассчитывать реальную сумму (прошу прощения за цинизм)? Возможно, есть судебная практика?
2.2 Допустим этот иск будет удовлетворен судом или мировым соглашением. Как обезопасить виновника от претензий всех остальных родственников?
Здравствуйте!
экспертиза установила, что смерть именно из-за ДТПМихаил
В действиях виновника установлена вина в нарушении ПДД? Это самый главный момент при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности.
Если вина подтверждается материалами дела, то виновнику грозит одно из наказаний:
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Здравствуйте, Михаил. Установлена ли вина описываемого вами в тексте вопроса нарушителя в ДТП?
Если да, то привлечение возможно по УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
— наказывается принудительными работами на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
С места не скрывался, помощь оказал, содействие следствию оказывал. С родственниками урегулировать не получается.
это будет характеризовать личность виновника и являться смягчающими вину обстоятельствами.
Давайте предположим, что вина будет установлена. Мы хотим рассмотреть самый плохой вариант.
если вина будет установлена и доказана, то норму права я привел вам выше и ее санкцию. Если у вас будут положительные характеристики, раскаяние и тд, это будет фактом смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
Здравствуйте.
Уголовная ответственность грозит.
Ст 264 УК
Часть 3 про смерть человека
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
он был трезв, это уже хорошо. Ранее судим если не был, то получается впервые совершено преступление. То есть может быть минимальное наказание вполне.
С месте вы не скрывались, помощь и содействие оказывали, это уже смягчающие обстоятельства, как и признание вины тоже. Это ст 61 ук
С места не скрывался, помощь оказал, содействие следствию оказывалМихаил
Как минимум это должно быть оценено в качестве смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ)
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В Вашем случае водитель это правило нарушил, поскольку не учел дорожные условия (заснеженная дорога), даже если не превысил ограничения скорости на данном участке автодороги. Поэтому форс мажора здесь никакого быть не может, не своевременная очистка дороги дорожной службой не снимает обязанности с водителя снизить скорость в таких условиях до безопасной, вплоть до полной остановки автомобиля.
Наказание в подобных случаях во многом зависит от позиции потерпевшего и возмещения ущерба. Даже если с потерпевшим не удастся уладить спор по размеру возмещения, необходимо предпринять меры по частичному возмещению морального вреда- например направить средства почтовым или электронным переводом. Это очень важно, поскольку если потерпевший заявит о строгом наказании, но водитель принял меры по возмещению ущерба и представил в суд соответствующие доказательства, суд как правило применяет в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
Также важно полное признание вины, раскаяние и принесение устных извинений потерпевшему например в ходе судебного заседания. Не советую вставать в позу в суде и заявлять о невиновности в связи с форс мажор. Это может дорогого стоить в приговоре.
Добрый день! Если уже доказана вина и предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, то:
УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Но при назначении наказания принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ст.61,62 и 63 УК РФ (смягчающие и отягчающие).
Могу предположить, что родственники не идут на примирение, так как виновник не признает вину. Из практики могут сказать по последнему делу, что потерпевший настаивал на привлечении к уголовной ответственности и требовал привлечь к уголовной ответственности обвиняемого пока обвиняемый не признал вину. И весь вопрос был не в заглаживании вины и выплате денег, а именно в признании вины. На суде после признания вины потерпевший дал согласие на прекращение и дело было прекращено.
Тут нужно еще понимать какие окончательные доказательства собраны при предъявлении вины. Если вина доказана в том числе и экспертизой, то не зависимо от признания вины могут привлечь к ответственности.
Если не согласны к экспертизой, то можно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
При этом если не признавать, а доказательства будут, то наказание будет выше чем если бы было признание. Во всяком случае необходимо более детально изучать материалы дела и прибегнуть к услугам платного адвоката, а так же можно перевести денежные средства в адрес родственников для «заглаживания вины» и прошения принять во внимание этого при назначении наказания.
Кроме того, родственники погибшего могут обратиться не зависимо от уголовного дела в суд с заявлением о компенсации морального вреда, так как:
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
а автомобиль относят к источнику повышенной опасности
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,...
для примера решение суда https://sudact.ru/regular/doc/zSdE5kpiDbo8/
1. Можно ли рассчитывать на уменьшение наказания по ст. 264, если в экспертизе будет указано, что БЫЛО нарушение ПДД, но также были предприняты ВСЕ действия со стороны водителя-виновника, чтобы избежать столкновения? Или все будет решать уже только судья?
можно, с учетом ст.
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
2. Виновнику пострадавшая сторона предъявила иск (сын погибшего) на крупную сумму компенсация морального вреда.
2.1 Как именно суд будет рассчитывать реальную сумму (прошу прощения за цинизм)? Возможно, есть судебная практика? 2.2 Допустим этот иск будет удовлетворен судом или мировым соглашением. Как обезопасить виновника от претензий всех остальных родственников?
Сумма будет на усмотрение суда, ориентировочно взыскивают от 100 до 200 тыщ.руб. По поводу предъявления от других родственников, все зависит был ли кто на иждивении.
Согласно УПК переходят права потерпевшего только к одному.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
УПК РФ Статья 42. Потерпевший
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников.
Здравствуйте ! К виновнику ДТП может быть применено дополнительное наказание, а именно лишения водительских прав на срок от 6 месяцев до 3-х лет. Это будет прописано ст. 47 УК РФ.
Это же должна установить экспертиза, верно? Виновник, конечно, утверждает, что не нарушал и ссылается на дорожную обстановку. Был снег, гололед, горы. Но ДТП произошло на встречной полосе, лобовое.
Экспертиза это одно из доказательств, она может подтвердить или опровергнуть версию следователя или защиты — то есть была ли, например, превышена скорость, мог ли водитель при такой скорости остановиться или избежать выезда на встречную полосу.