Как квалифицировать содеянное?

Подросток пришел на прививку за направлением к педиатру. Пока заполняли согласие, мед.сестра задавала вопросы личного характера ( платит ли папа алименты). Подскажите как можно квалифицировать такие действия при подаче жалобы

Граждане А. Н. и другие в процессе распития спиртных напитков поссорились с гражданином С. и нанести ему тяжкие телесные повреждения, а после того как подумали, что С. умер они выкинули его в реку неподалёку. С. Очнулся в реке, смог выбраться и дошёл пешком до дома. Вечером этого же дня гражданин С. решил отомстить, он назначил А. и Н. встречу. Как только он к ним пришёл, гражданин Н. ударил его по лицу. После этого гражданин С. достал из машины автомат и прострелил колени гражданину Н. тем самым нанеся ему тяжкие телесные повреждения, а далее С открыл огонь по А., но не попал т.к. А прятался за машиной. После этого С. уехал с места преступления и вскоре был задержан. Как выяснилось позже гражданин С. ранее был неоднократно судим. По каким статьям можно квалифицировать данное преступление? Сколько лет светит гражданину С.?

Зам. прокурора района вносит ложные сведения в постановление прокуратуры на отказное постановление участкового и скрывает мои доводы, признает законными внесение участковым в отказное постановление от моего имени ложных сведений, принятые им ложные решения. и то что он в течение четырех лет ни разу не опрашивал меня и очевидца преступлений. И.О. прокурора района ( он же зам прокурора) рассматривает сам на себя жалобу и признает свои действия законными. Зам прокурора города по моей жалобе на и.о. прокурора района вносит ложные сведения о том, что я обратилась с жалобой на должностных лиц полиции, а не на и.о. прокурора района и скрывает мои доводы не дает им оценку, выносит вместо мотивированного постановления - уведомление, в котором признает отказное постановление участкового законным. Прокурор города по моей жалобе на решение действия зам прокурора выносит вместо мотивированного постановления – уведомление, в которое вносит ложные сведения о том, что жалоба о неправомерных действиях полиции и скрывает опять мои доводы в уведомлении и не дает им оценку. Аналогичные действия производятся в прокуратуре области. где скрывают жалобы на прокурора города. Начальник по надзору прокуратуры области по моей жалобе на решения действия прокурора города выносит вместо постановления – уведомление в которое вносит ложные сведения, что жалоба о неправомерных действиях сотрудников полиции, а не о неправомерных действиях прокурора города. Жалоба на начальника по надзору и им же и рассматривается. Следующая жалоба на него рассматривается его подчиненным и.о. начальника по надзору и т.д. крутят вертят, манипулируют. Таким образом прокуроры разных уровней, мои жалобы в порядке ст. 124, ст. 37 УПК РФ, рассматривают в порядке ФЗ-59, скрывают предмет жалоб, мои доводы, не исследуют их и не дают им оценку и не выносят мотивированные постановления., не выпускают за пределы области. Как можно квалифицировать такие действия прокуроров разных уровней, которые грубо нарушают требования УПК РФ , чинят мне препятствия в доступе к правосудию.? Будут ли в Генеральной прокуратуре РФ рассматривать жалобу на решение действия первого заместителя прокурора области, или мне опять подавать жалобу на него, в прокуратуру области, где какой-нибудь второй прокурор области опять вынесет уведомление вместо постановления?