На какую норму закона суд должен был сослаться в решении?

У Колпакова- одного из участников туристской группы, остановившейся на привал на берегу лесного озера, внезапно начались сильные боли в области сердца. Больной нуждался в срочной помощи врача. Руководитель группы Смоляков решил переправиться на другую сторону озера, где в поселке была больница. Недалеко от места их привала у берега стояла моторная лодка. Хозяина лодки нигде не было. Смоляков с помощью других участников группы - Кокарева, Ефимова и Мосина – сломал замок лодки и поплыл на другую сторону озера за врачом. Он ехал на большой скорости и, наткнувшись на прибрежные камни, сильно повредил мотор и дно лодки. Собственник лодки Прудников потребовал, чтобы Смоляков уплатил ему 129300 руб.- стоимость ремонта мотора и лодки. Смоляков отказался, ссылаясь на то ,что он воспользовался лодкой, чтобы доставить врача, который спас жизнь человека, а повреждение лодки и мотора произошло не по его вине, а случайно. Через некоторое время Смоляков был вызван в суд в качестве ответчика. В качестве соответчиков были при влечены Кокарев, Ефимов, Мосин. Суд удовлетворил иск частично, в сумме 71450 руб., взыскав ее солидарно с ответчика и соответчиков. Правильно ли решение суда? На какую норму закона суд должен был сослаться в решении?