8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Как распределяются судебные расходы между сторонами?

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска Н. к ООО «Агротехника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд установил, что в связи с рассмотрением иска Н. к ООО «Агротехника» ответчиком понесены и документально подтверждены расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере. Определением Прикубанского районного суда города Краснодара 30 апреля 2019 года с Н. в пользу ООО «Агротехника» взыскано 30 тысяч рублей.

На данное определение Н. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение о взыскании расходов, как принятое с нарушением судом первой инстанции норм трудового и налогового законодательства, устанавливающих исключение из общих правил, закрепленных в части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, и без учета разъяснений, содержащихся в ППВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Вопросы:

1.Как распределяются судебные расходы между сторонами? Какова особенность уплаты государственной пошлины в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ?

2.Оцените законность определения суда о взыскании с Н. судебных расходов.

Показать полностью
, Анна, г. Краснодар

Добрый день, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По второму вопросу: если истец освобожден от уплаты госпошлины, то никаких особенностей нет, истец ее не платит.

Решение суда законно.

1
0
1
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Ответ на вопрос №1.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу п. 8 ч. 1 ст 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Ответ на вопрос №2.

Определение законно, обосновано, отмене не подлежит.

1
0
1
0
Похожие вопросы
1150 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Нужно вести Книгу учета расходов и доходов?
Здравствуйте. Вопрос о необходимости оплаты налогов с донатов дискуссионный, но сейчас не об этом. Я подаю отчетность и оплачиваю по ним налоги пока на режиме ФЛ на НПД. Скоро будет превышение лимита и надо будет оформлять ИП на УСН. Вопрос, какой механизм и порядок подачи отчетности и оплаты налогов у ИП на УСН? Ситуация сейчас. Донатеры делают мне пожертвования через систему ВК Донат (VK Donut). На следующий день после перечисления донатерами система ВК Донат перечисляет мне на карту общую сумму донатов за вычетом комиссии 10%. Какой будет механизм работы когда я стану ИП? Нужно ли приобретать кассу? Если да то какую? И получается надо будет каждый день выбивать чек на общую сумму пожертвований? Или не нужна касса? Если не нужна то какие мои действия по отчетности? Нужно вести Книгу учета расходов и доходов? Что еще надо делать? Нужен четкий порядок действий с моей стороны.
, вопрос №4961439, Альберт, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Ответчик не успел и не желал подать на возмещение судебных расходов
Первую инстанцию в суде я выиграл, ответчик подал на апелляцию, апелляция стала рассматривать дело по первой инстанции и результатом явилось, решение первой инстанции отменить и принять новое в котором я частично выигрываю (15%). Я подаю на судебные расходы и сразу на кассацию (почти по истечению 3 месячного срока, но успеваю). Ответчик не успел и не желал подать на возмещение судебных расходов. Кассация оставила решение без изменения. В результате ответчик (а их 5 человек), подает на возмещение судебных расходов, которые он понес и в апелляции и в кассации. А их расходы превышают моего выигрыша в 5 раз. Подскажите, законно ли это. Ведь он фактически пропустил срок, ведь он уже позже узнал про кассацию. И законно ли что сумма расходов превышает удовлетворенного иска в 5 раз.
, вопрос №4960003, Юр, г. Брянск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам
Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?
, вопрос №4959543, Иван мк, г. Ярославль

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны?
Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?
, вопрос №4959312, Андрей Юрьевич Георгиев, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК
Исковое заявление состояло из двух пунктов: 1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен) 2. Возмещение морального вреда (отклонен) При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: -иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда); -иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки? Спасибо
, вопрос №4956263, Елена, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 03.05.2020