Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли пристав описать имущество соседей?
При исполнении исполнительного листа о взыскании с Петрова А.Н. 18 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель приступил к описи имущества в квартире должника. Во время описи имущества в квартиру Петрова А.Н. явился Илюшин Г.Н., который заявил протест против включения в опись двух телевизоров, находящихся в квартире, мотивируя это тем, что телевизоры принадлежат ему, а Петрову А.Н. были переданы всего лишь во временное пользование, поскольку Петров А.Н. является телевизионным мастером и обещал их проверить. Судебный пристав-исполнитель по заявлению Илюшина Г.Н. исключил телевизоры из описи. Кроме того, сосед Петрова АН. Ситников Н.Д. просил не включать в опись находящийся в квартире холодильник, так как холодильник был передан им Петрову А.Н. на хранение ввиду того, что в квартире самого Ситникова Н.Д. не было достаточно места для установки холодильника. Однако судебный пристав-исполнитель отказал Ситникову Н.Д. в удовлетворении его просьбы. Ситниковым Н.Д. была принесена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.
Соответствуют ли закону действия судебного пристава-исполнителя?
Доброго времени суток! Исполнение решения суда производиться приставим на основании Федерального закона об исполнительном производстве. Статья 77 закона
по ссылке http://www.consultant.ru/docum...
регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Предлагаю ознакомиться.
Если нуждаетесь в дополнительной правовой помощи, то можете воспользоваться платными сервисами портала. Подробности по видам оказываемых услуг на портале можете уточнить на сайте или у специалиста технической поддержки.
Желаю удачи!
Здравствуйте, Оксана!
При совершении исполнительных действий, в исполнительном законодательстве, применяется, так называемая, «презумпция собственности должника», изложенная в пункте 59 Постановления ПВС РФ № 50/2015 г.,
59. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.
Таким образом, по умолчанию и 2 телевизора и холодильник считаются собственностью должника Петрова.
Для предоставления полного ответа, исходных данных — не достаточно.
1) По 2ум телевизорам. Не ясно: их всего 2 — в квартире, или еще 2, кроме телевизора Петрова. Но, в любом случае, на один телевизор взыскание не может быть обращено, по причине обыденности обстановки (ст. 446 ГК РФ). Второй, и последующий, телевизоры, пристав, без проблем, мог включить в опись и пусть заинтересованные лица предоставят доказательства того, что это их имущество, а не имущество должника.
2) По холодильнику. Если он — единственный в доме, то наложить арест на него пристав не вправе (обыденность обстановки, ст. 446 ГК РФ). Если это — второй холодильник, то включить его в опись, пристав вправе. И пусть заинтересованные лица предоставят доказательства того, что это их имущество, а не имущество должника.
Коллега, речь в вопросе не об этом. В данном случае, имущество должника не находится во владении третьих лиц, Все, как раз, наоборот: третьи лица заявляют о том, что эти товары — их личная собственность, а не собственность должника по исполнительному производству.