На основании данной информации следователь вынес постановление о получении информации о соединениях между абонентскими устрой- ствами – SIM-картами Котова и Данилова
В рамках расследования уголовного дела по факту безвестного исчезновения Котова следователю поступила оперативная информация отом, что незадолго до исчезновения Котов беседовал с Даниловым по телефону и они договаривались встретиться. На основании данной информации следователь вынес постановление о получении информации о соединениях между абонентскими устрой- ствами – SIM-картами Котова и Данилова. Предоставленная оператором мобильной связи информация подтвердила факт соединений. С тем, чтобы установить местонахождение Данилова в момент совершения предполагаемого преступления, следователь вынес постановление о выемке его мобильного телефона. При предъявлении постановления Данилов отказался выдать телефон, пояснив, что в памяти телефона находятся сведения, составляющие его личную тайну, а также сведения о счетах в банках, принадлежащих ему и возглавляемому им ООО «Артекс». Тогда следователь произвел выемку телефона принудительно.
В принципе вам уже ответили, что в вашем случае должно быть судебное решение, но я дополню. Вообще вызывает сомнение целесообразность изъятия телефона для указанных целей. Это мероприятие (установление местоположения абонента) проводится аналогичным образом как и детализация — направляется поручение в оперативное подразделение и они проводят техническое мероприятие БЕЗ каких-либо телефонов. Мало того, что он для этого совершенно не нужен, так его его наличие совершенно не поспособствует тому, чтобы установить местоположение человека. Единственный момент — они могут изучить переписку в мессенджерах на телефоне, но для этого требуется судебное решение. В общем я бы на вашем месте обжаловал выемку в судебном порядке, аргументируя вышеуказанными фактами.