Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уголовное право
Родственника осудили по ст.111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В ходе предварительного расследования и судебного следствия ему не назначалась судебно психолого - психиатрическая экспертиза на предмет его состояния во время совершения им деяния. При этом у него имелись перенесённые травмы головы, он состоял на учёте у невропотолога, а также у нарколога. Можно ли оспорить в кассации приговор по основаниям непроведения подозреваемому (обвиняемому) судебной психолого- психиатрической экспертизы на предмет его состояния во время совершения им деяния, и какие нормы УПК И УК были при этом нарушены?
Здравствуйте Анатолий!
Формально имеется нарушения процессуальной нормы предусмотренное:
УПК РФ Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
Сомнения во вменяемости могут появиться исходя из имеющихся сведений, а именно «имелись перенесённые травмы головы, он состоял на учёте у невропатолога, а также у нарколога».
Что касается норм материального права, то необходимо понимание правильно ли был квалифицирован состав преступления.
Добрый день, Анатолий!
В ст.196 УПК РФ указан перечень случаев, когда проведение судебной экспертизы обязательно.
В процессе проведения предварительного и судебного следствия, соответственно следователь и судья, не нашли должных оснований для назначения соответствующего вида экспертизы или защитник должным образом не убедил следствие, суд в необходимости назначить такую экспертизу.
Конкретный перечень критериев, позволяющих определить необходимость назначить экспертизу ничем не установлен и определяется следователем или судом при достаточности совокупности доводов и доказательств, свидетельствующих о признаках заболевания у обвиняемого / подсудимого.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» указано следующее:
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
Неврологическое заболевание и сведения о лечение от таких заболеваний могут являться только косвенным подтверждением наличия психологического или психиатрического заболевания у обвиняемого / подсудимого, поэтому вам стоит тщательно оценить все доказательства наличия у подсудимого / осужденного признаков таких заболеваний.
Если они действительно имеются и по совокупности можно предполагать о наличии того или иного психологического или психиатрического заболевания (определяет только соответствующий специалист), можно обжаловать судебный акт и пробовать доказать это суду вышестоящей инстанции. Но если осужденный таким способом решил затянуть судебное разбирательство или рассчитывает на удачу, то это не лучшее основание для обжалования судебного акта.
Черепно — мозговые травмы, как указано выше, являются одним из оснований для назначения экспертизы, соответственно в вашем случае присутствует спешка и отсутствие тщательного анализа обстоятельств дела судьёй / следователем или нерасторопность стороны защиты.