У нас объект рассчитался на старый расчётный счёт, хотя когда составляли договор в договоре был указан новый

Добрый день. Водоканал отказывается переоформлять лицевой счёт на нового собственника пока не будут установлены счётчики воды в колодце. Подскажите пожалуйста, на какой закон можно ссылаться ,что они не правы и обязаны переоформить?

Здравствуйте. У меня квартира в общежитии, 2 комнаты. Секция из 4х квартир. Общий душ, туалет и кухня. Общие водяные счетчики на кухне и в душе. Один из соседей провел себе в квартиру воду от общего счётчика и установил счётчики у себя в квартире. Водоканал опломбировал счётчики, хотя все жильцы были категорически против. Сейчас сломался общий счётчик. Мы купили новый установили. Я понесла старый списать, новый зарегистрировать. В водоканале мне дали подписать бумагу что только 3 квартиры несут ответственность за новый счётчик. Я возмутилась и отказалась подписывать. Т.к. владельца 4 в секции и ответственность за всеми. Но водоканал заявил, что тех кто провёл себе в квартиру счётчики, за общие не отвечают. Как так? У нас общая кухня, душ и туалет. Всё в открытом доступе для всех жильцов. Ограничить квартиру со своими счётчиками мы не можем к доступу общих туалета, душа и кухни. Что нам делать?

Здравствуйте! Претензия на провайдера Ростелеком. Услугами пользуюсь более 5 лет, всегда оплачивала исправно, ни задержек ни просрочек, нет и не было. 6 апреля 2026г оформляла услугу переезд в рамках одного региона(услуга бесплатная). 7 апреля, со мной утром связался специалист Никита(судя по консультации, очень не опытный сотрудник). Постоянно путался, не мог определится какая сумма по итогу будет, навязал мне с его слов обязательную услугу, без которой переезд невозможен. По новому адресу, линия Ростелеком уже была и точка доступа была открыта и не занята. Мне специалист озвучил сумму 7000 за монтаж линии. Я неоднократно ему пояснила, что линия есть, она активна и она работает. Но он сказал, что это стандарто, придут мастера посмотрят. Так же неоднократно я писала и звонила по этому вопросу, мне сказали ждите мастеров. Пришли мастера посмотрели, сказали монтаж не требуется, 7000 платить не нужно, поставили моё оборудование, минут 10 и ушли. 4 мая мне пришёл счёт 7000 нужно внести за услугу монтаж линии. Я начала звонить, писать, оставила кучу обращений, но без толку. Ростелеком с меня требует уплатить за неоказанную ими услугу. Все переписки с ними у меня есть, номера обращений, их отказы. При необходимости могу взять письменное разъяснение от мастеров, соседей, бывших владельцев о том, что линия уже была, и никакого монтажа не было. Никаких актов о монтаже линии я не подписывала. Договор электронный я увидела 6 мая, там есть лист с этой услугой, но нигде не сказано, о том, что я согласна на услугу монтаж линии и нет моей подписи. Да и договор является не корректным. Адрес регистрации и оказания услуг неверный. Как мне пояснил сотрудник по телефону, что специалист, который мне оформлял услугу переезд, задвоил договор и получается у меня на лицевом счету 2 договора и по адресу, который мне нужен мне сделали не переезд, а открыли новый договор. Я отправила претензию в Роспотребнадзор, подскажите пожалуйста какие ещё действия можно предпринять. Договор если честно расторгать не хочу. Заранее спасибо!

На основании судебного приказа №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, настоящий приказ со всеми прилагающими документами и заявлением на исполнение был представлен, в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу Московская область, г.Подольск, ул. Советская, д 2/1, от 03.04.2026 года. Настоящий судебный акт был предоставлен в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава - исполнителя. В соответствии ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязан был перечислить в пользу взыскателя взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича денежные средства в срок до 13.04.2026 г. (3 календарных дней со дня, следующего за днём получения судебного приказа). В нарушение указанных выше норм законодательства об исполнительном производстве по состоянию на 15.04.2026 г. денежные средства по судебному приказу №2-3838/2025 принятого Мировым судьёй судебного участка №347 Мытищинского судебного района от 26.11.2025 года по заявлению взыскателя Бежаняна Гагика Шапоевича в отношение должника Шалай Нестора Ивановича, о взыскание суммы долга в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на расчётный счёт взыскателя не поступали. Более того, от ПАО «Совкомбанк» поступила смс сообщение на моё заявление под №3477095 от 15.04.2026 года о том, что выставленный мной судебный приказ от 13.04.2025, под номером №2-3343/2025 от 26.11.2025 года якобы указано распоряжение на списание задолженности указанного в нём расчётным счётом является счётом в ПАО «Сбербанк». В данном случае мной 17 апреля 2026 года было представлено заявление о неправильном толкование заявления судебного приказа №2-3343/2025 выставленного ранее от 13.04.2026 года в Подольский офис ПАО «Совкомбанк». Таким образом ПАО «Совкомбанк» нарушаются не только ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «об исполнительном производстве», но и ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи». В данном случае данное заявление также проигнорировано и до момента представления настоящего заявления, внятного ответа на мои два заявления не получено от ПАО «Совкомбанк». 12.05.2026 мной через специалиста банка было зарегистрировано заявление о представление ответа на мои заявления о взыскании денежных сумм с должника, однако банк в личном кабинете прислал ответ что «По вашему обращению нет стандартного решения - ищем оптимальное». Вопрос господа юристы что делать в этой ситуации.

Здравствуйте. Нужна консультация по спору с УК по поводу замены канализационного стояка (общедомовое имущество) в квартире на 1 этаже. УК считает, что из-за стояка есть течь в подвале, хотя в квартире сухо. Ситуация длится около 6 месяцев. Доступ в квартиру мы предоставляли, препятствий не создавали, панели, закрывающие стояк, убрали. УК предложила заменить унитаз, так как при демонтаже старый может сломаться. Я купила новый унитаз. Также сотрудники УК сообщили, что бесплатно демонтируют старый и после работ установят новый. Перед началом работ мне предложили подписать акт, что "Я,..., претензий не имею к работникам жэк, производящих работу по демонтажу и замене канализации, в случае поломки плитки и панелей претензий не имею" — я отказалась подписывать такой документ заранее, до выполнения работ, поэтому в проведении работ мне отказали. Сейчас ООО "ЖЭК МИАСС" подало в суд на меня, мою маму-пенсионера и несовершеннолетнюю дочь 17 лет, так как мы являемся собственниками квартиры. В иске указано, что мы якобы не предоставляем доступ к стояку. Также УК требует, чтобы унитаз и кафель были демонтированы за наш счёт, хотя стояк проходит в полу, где нет кафеля вообще, он находится только на полу возле унитаза. Унитаз установлен на цемент. Фактически в квартире проживает только мама, мы приехали временно по состоянию её здоровья. Я и дочь постоянно проживаем и зарегистрированы в другом городе. Также УК просит взыскать с нас госпошлину 20 000 рублей. Хотелось бы понять: Насколько законны требования УК о подписании отказа от претензий до начала работ? Обязаны ли мы сами демонтировать унитаз и кафель? И зачем демонтировать кафель, если его нет там, где расположен сам стояк. Это уже все будет не годное. Можно ли считать, что мы препятствовали доступу, если доступ постоянно предоставляли? (Новые условия про то, что мы должны сами самостоятельно демонтировать унитаз и кафель на полу, только сейчас узнали из заявления). Насколько правомерно включение в иск несовершеннолетнего собственника? Как лучше выстроить защиту в суде?