8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какое решение должен принять следователь? Каков процессуальный порядок обжалования действия и решений следователя?

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела, возбуждённого против Лебедева Н.О. по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Потерпевший Рутов П.Г. не согласился с данным решением следователя и заявил ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами прекращённого уголовного дела.

Какое решение должен принять следователь?

Каков процессуальный порядок обжалования действия и решений следователя?

15 апреля 2020, 19:44, Алла, г. Екатеринбург
Дмитрий Филиппов
Дмитрий Филиппов
Юрист, г. Москва

Уважаемая Маша

Следователь должен удовлетворить ходатайство Рутова П.Г. и дать возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Действия следователя могут быть обжалованы путем подачи жалобы в районный суд по месту нахождения органа следствия.

С уважением Дмитрий Юрьевич

15 апреля 2020, 20:11
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Какое решение должен принять судья?
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, решить задачу, совсем зацепиться не за что Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину. Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства. Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем. Обоснованно ли ходатайство защиты? Какое решение должен принять судья? Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля?
29 марта, 20:29, вопрос №3018036, Настя, г. Самара
1 ответ
Уголовное право
1. Обоснованно ли ходатайство защиты? 2. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? 3. Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний
Гражданка Пешеходова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. После задержания следователь в порядке ч. 4 ст. 92 УПК РФ провел допрос Пешеходовой. В ходе этого допроса она показала, что шла по улице примерно в 23.00, ее обогнал парень. Она видела, как этот парень внезапно ударил впереди шедшего мужчину лет 60, тот упал и ударился головой о бордюр. Парень был молодой, лет 18, высокий, брюнет, немного сутулый, в очках. На следующий день было произведено предъявление для опознания, в ходе которого она опознала в одном из молодых людей Полуночникова как человека, который ударил пожилого мужчину. Впоследствии следователь предъявил обвинение по данному делу гражданину Полуночникову, и дело было направлено в суд. Защитник Полуночникова заявил ходатайство о признании показаний Пешеходовой, данных ею в качестве подозреваемой, и протокола проведенного с нею предъявления для опознания недопустимыми доказательствами. Свою позицию он мотивировал тем, что органы предварительного следствия вправе были задержать Пешеходову лишь при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ. Но основания задержания Пешеходовой в протоколе ее задержания не указаны, судя по обстоятельствам дела, они отсутствовали: она не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения, очевидцев происшествия не было, потерпевший не указывал на нее как на лицо, совершившее преступление, на ней или на ее одежде, при ней или в ее жилице не были обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное место жительства. Прокурор высказал возражения, отметив, что процессуальный статус Пешеходовой не мог повлиять на содержание полученной в ходе проводимых с ее участием следственных действий доказательственной информации, и настаивал на допустимости доказательств, полученных в результате проводимых с ее участием следственных действий. Прокурор обратил внимание также на то, что статус подозреваемой давал Пешеходовой определенные преимущества, поскольку объем процессуальных прав и гарантий, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством подозреваемому, шире по сравнению с правами, предоставленными свидетелю. В частности, Пешеходова вообще могла отказаться от дачи показаний и от проведения опознания, чего не смогла бы сделать, будучи свидетелем. Вопросы: 1. Обоснованно ли ходатайство защиты? 2. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? 3. Аналогичным ли образом был бы решен вопрос о допустимости показаний и результатов других следственных действий, произведенных с лицом, фактически подозреваемым в совершении преступления, но проходящим по делу в качестве свидетеля?
11 января, 13:58, вопрос №2957439, Роман, г. Томск
1 ответ
Все
Какое решение должен принять суд?
Якунина, работавшая инспектором отдела кадров, была уволена по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) с 30 июня 2008 года. 10 июля 2008 года она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что её вынудили написать заявление об увольнении, а также нарушением порядка увольнения. Якунина указала, что начальник отдела кадров с конца апреля 2008 года постоянно требовала от неё написать заявление об увольнении по собственному желанию, устанавливала ей конкретные сроки увольнения. На период очередного отпуска Якуниной на её место временно был принят другой работник, который не был уволен после выхода Якуниной из отпуска 3 июня 2008 года, а продолжал находиться на её рабочем месте, исполнять обязанности инспектора отдела кадров. Фактически Якунина сидела на приставном стульчике, 30 июня в ответ на очередное требование написать заявление об увольнении в состоянии стресса Якунина написала заявление об увольнении по собственному желанию и отдала его начальнику отдела кадров, в заявлении указала дату его написания – 30 июня. Не указав дату увольнения. Спустя 1 час ей выдали на руки трудовую книжку, а на следующий день окончательный расчет. Начальник отдела кадров не отрицала в суде, что требовала увольнения Якуниной, т.к. последняя не справлялась со своими обязанностями, допускала много просчетов по работе, привела конкретные примеры таких просчетов. В отношении нарушения порядка увольнения пояснила суду, что к руководителю Якунина не ходила, дату увольнения 30 июня согласовала лично с ней. Какое решение должен принять суд? Каков порядок увольнения по собственному желанию и последствия его нарушения?
25 мая 2020, 16:32, вопрос №2782979, Алёна, г. Тюмень
1 ответ
Гражданское право
Влияет ли обжалование действий и решений должностного лица на отмену документов?
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Судебный пристав-исполнитель описала имущество принадлежащее не должнику, а родственникам, проживающим с должником, при этом не разъяснила лица, чье имущество описывала их права, не выдала копию описи и протокола, обращаться в суд следует по 218 КАС об оспаривании действий и решений или по ГПК 442 исключение из описи? Если админ. исковое заявление подать на оспаривание действий, то действия будут признаны незаконными и сама опись также, то соответственно и арест наложенный на имущество исключается я правильно понимаю? Тогда нет необходимости по ГПК просить суд исключить имущество из описи. Большое спасибо.
25 марта 2018, 17:32, вопрос №1946218, Ксения, г. Нарьян-Мар1
4 ответа
Уголовное право
Какое решение должен принять следователь, если машину не украли, а на ней уехал сын заявителя?
В Ленинский РОВД поступило заявление от гр. Федорова о краже его автомашины ВАЗ–2105 из гаража. Следователем был проведен осмотр места происшествия и возбуждено уголовное дело. Через два дня к следователю пришел Федоров и сказал, что машина нашлась. Сын Федорова без разрешения родителей взял автомашину и уехал с друзьями в другой город. Федоров заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. – Какое решение должен принять следователь? – Какое решение должен принять следователь, если выяснит, что сын Федорова планировал продать машину без разрешения родителей?
17 сентября 2016, 19:13, вопрос №1380814, дмитрий, г. Саранск
3 ответа
Дата обновления страницы 15.04.2020