Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Как можно получить правовую оценку содеянного?
водитель спецавтомобиля петров перевозивший керамзитовую пыль(технологический отход при производстве утеплителя керамзита ) с комбината на склад в целях экономии времени ссыпал 1.5 тонны пыли в кювет ветром быль разнесена на значительную территорию участков, владельцы которых потребовали расследования случившивогося.
Дайте правовую оценку данной ситуации
Здравствуйте Констатнтин! В данном случае имеет место нарушение экологичесткого законодательства за которое предусмотрена ответственность. Может быть дана квалификация по одной конкретной норме или их совокупности, в зависимости от деталей. Так усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, возможно и других статей КоАП РФ Главы 8. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. Так же есть уголовная ответственность на оснорвании статей гл. 26 УК РФ, например, ст. 254 УК РФ необходимо конкретизировать вещество-загрязнитель.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как проводится оценка ущерба после залития квартиры независимым оценщиком, если после пролития прошло 3 недели , обои и плитка высохли, натяжные потолки слили.
Будет ли его оценка учтена судом?
, вопрос №4860605, татьяна, г. Нижний Новгород
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
У нас частный дом, рядом через участок строятся соседи и их строители ставят машины (КАМАЗы и прочую технику для погрузки и выгрузки), перегораживая въезд в наш двор, причем на целый день. Сколько мы не говорим, бестолку. Что можно с ними делать, есть ли какие-то правовые акты? Видео и фотофиксация имеется.
, вопрос №4860513, Яна Сова, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Тема: Незаконный отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с сохранением работы (ст. 256 ТК РФ в ред. от 01.01.2024).
Суть ситуации:
Я работаю в розничной сети управляющим магазина. Имею ребенка в возрасте 12 месяцев. Жена официально не трудоустроена. 06.02.2026 подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с сохранением работы на условиях неполного рабочего времени (0,49 + 0,49 ставки).
Прошу дать правовую оценку позиции HR-департамента, который утверждает, что «совмещение статусов отпуска и работы у того же работодателя невозможно».
Применение ФЗ № 614 и № 620:
Как данный отказ соотносится с вступившими в силу с 01.01.2024 изменениями в ст. 256 ТК РФ и ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях...»? Согласно новой редакции, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за родителем, даже если он выходит на работу из отпуска ранее достижения ребенком возраста 1,5 лет (при любой продолжительности рабочего времени).
Игнорирование законодательства:
Является ли утверждение HR о том, что «отпуск прерывает трудовую функцию и совмещение статусов противоречит закону», намеренным введением в заблуждение, учитывая, что с 2024 года законодатель прямо разрешил работать в период декрета без потери выплат и защищенного статуса?
Внутренние противоречия:
В октябре 2025 года компания уже оформляла мне аналогичный статус (работа на 0,5 ставки с надбавкой «Уход за реб. до 1,5»), что подтверждается моим приказом. Можно ли квалифицировать текущий отказ как дискриминацию и нарушение прав работника, имеющего ребенка до 3 лет?
Риски работодателя при КЭДО:
Документы в октябре 2025 года подписывались в системе HR-link «задним числом» (приказы от 01.10.2025 фактически подписаны сторонами 02.10.2025 и 03.10.2025). Является ли это достаточным основанием для обращения в ГИТ?
, вопрос №4860274, Александр, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.