Как можно по закону оценить действия налогового органа?

Тема: Запрос правовой оценки по отказу в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ Добрый день! Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. 1. Фактические обстоятельства 31 марта 2026 года я был уволен с последнего места работы. В апреле и мае 2026 года у меня полностью отсутствовал доход в связи с отсутствием трудоустройства. На учёт в центр занятости населения я не вставал, самозанятым не являюсь и иных источников дохода не имею. Таким образом, снижение среднемесячного дохода за апрель–май 2026 года составило 100 % по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующие 12 месяцев, что значительно превышает установленный законом порог в 30 %. 1 июня 2026 года я направил в ряд микрокредитных организаций требование о предоставлении льготного периода в соответствии со ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и приложил следующие документы: 1. справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2025 год и за период 2026 года по 31 марта 2026 года включительно; 2. выписку из электронной трудовой книжки по состоянию на 01.06.2026, подтверждающую увольнение 31.03.2026 и отсутствие нового трудоустройства в апреле–мае 2026 года; 3. выписку по банковскому счёту за период март 2025 – июнь 2026 года (дата формирования — 01.06.2026), подтверждающую отсутствие поступлений денежных средств в апреле и мае 2026 года. На основании данного комплекта документов подавляющее большинство микрокредитных организаций предоставили мне льготный период без каких-либо дополнительных вопросов и требований. 2. Отказы микрокредитных организаций и их позиция Несколько организаций отказали в предоставлении льготного периода по следующим основаниям. 2.1. Требование представить справку 2-НДФЛ за апрель и май 2026 года. На моё возражение, что после увольнения 31.03.2026 у меня отсутствовал налоговый агент, который мог бы выдать такую справку (что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки), представители организаций указали, что отсутствие возможности представить документ не освобождает от обязанности его предоставления. 2.2. Требование направить документы исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручить под расписку. При этом в договорах содержатся следующие положения: «Займодавец уведомляет Заемщика: — об изменении условий договора потребительского займа, а в случае изменения размера предстоящих платежей также о предстоящих платежах; — о требовании о досрочном возврате; — о размере текущей задолженности; — о наличии просроченной задолженности; — об иных предусмотренных законом и/или вытекающих из договора случаев, путем размещения информации в личном кабинете по адресу https://moneyday.su/ и(или) при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца и (или) его обособленного подразделения, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.» В другом договоре предусмотрено: «Кредитор вправе направлять уведомления в адрес Заемщика одним из следующих способов по своему усмотрению: Направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре; Направление письменного уведомления на адрес регистрации, указанный Заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой); Направление сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный Заемщиком в настоящем договоре; Голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре. Кредитор вправе использовать любой из указанных способов уведомления Заемщика. Направление информации одним или несколькими из указанных способов является надлежащим исполнением обязательств Кредитора по доведению информации до сведения Заемщика. Заемщик вправе направить сообщение / заявление в адрес Кредитора по месту нахождения Кредитора, указанному в настоящем Договоре займа.» 3. Вопросы Является ли представленный комплект документов достаточным для подтверждения права на предоставление льготного периода в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ? Законен ли отказ в предоставлении льготного периода по мотиву непредставления справки 2-НДФЛ за период, когда у заёмщика отсутствовал налоговый агент? Соответствует ли закону требование микрокредитной организации о направлении требования о предоставлении льготного периода исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении или под расписку, если в договоре предусмотрены иные способы направления сообщений и обращений (в том числе через личный кабинет и по электронной почте)? Буду благодарен за развёрнутую правовую позицию со ссылками на нормы законодательства.

Сотрудники пограничного органа совместно с инспектором таможенного органа при въезде в РФ потребовали от водителя, который передвигался на большегрузном транспортном средстве открутить новое пассажирское сиденье, купленное и установленное в Китае, снять его с крепления, отключить от воздушного питания. Данное сиденье отправили на экспертизу. Был составлен акт таможенного досмотра товаров перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже. Вес товара составляет 45 кг. Правомерны ли действия пограничников и сотрудников таможенного органа? Акт и решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы могу приложить. Данное транспортное средство на территорию Китая заезжало без пасс сиденья

Здравствуйте! Хотим купить земельный участок с ветхим домом за 3 млн. руб. Продавцы - две женщины и пожилая бабушка. Общая долевая собственность, у одной женщины 2/3, у второй женщины и у бабушки по 1/6. То есть первая получит 2 млн, и остальные по 500 тысяч. У обеих женщин большие долги по алиментам, кредитам и ЖКХ, на их имущество наложены ограничения «запрет регистрации», у бабушки долгов и ограничений нет. Долги первой женщины покрываются стоимостью ее доли, и еще небольшая сумма останется ей на руки, тут все понятно. А вот со второй женщиной ситуация другая. Стоимость ее доли 500 тысяч, а долгов на 2 млн. Мы пришли к приставам узнать как можно поступить в этой ситуации. Приставы каждый раз нам говорят разную информацию, непонятно где искать правду. Во-первых, каждый раз они говорят разные суммы долга. В программе на сайте ФССП вообще по алиментам ничего не указано, хотя точно известно что этот долг есть. Далее они сказали, что ограничения наложены из за ее долгов по ЖКХ и кредитам, и что если мы их погасим за нее, то ограничения снимутся, можно будет купить долю, долги по алиментам якобы не при чем. Потом сказали, что как только снимется этот долг, автоматически ограничения продлятся по алиментам. Дальше нам приставы сказали, что ограничение наложено не на ее долю, а на весь объект полностью. Разве может быть? Если в выписке ЕГРН написано например, что у бабушки на ее 1/6 доли ограничения отсутствуют. Насколько мы понимаем, если доля у женщины только 1/6, то и ограничения наложены на эту 1/6? Дальше мы задали вопрос - если оценить ее долю в 500 тысяч (хотя кадастровая стоимость на самом деле еще меньше примерно в три раза) погасить за нее стоимость именно этой доли, снимется ли ограничение? Нам ответили, что нет! Что нужно гасить весь долг полностью. Почему так? Почему человек не может погасить долг хотя бы частично? В общем, вопросы: 1. Возможно ли заключить с приставами какое-то соглашение о погашении части долга учитывая рыночную стоимость доли в объекте (допустим заказать независимую экспертизу или указать кадастровую стоимость)? Чтобы быть на 100% уверенными что после оплаты снимется ограничение? 2. Есть ли приоритет в выплате долга, если он состоит из алиментов, кредитов, ЖКХ (ограничения наложены разными исполнительными производствами, в общей сложности в выписке егрн их 6 штук). Они должны оплачиваться пропорционально, или в порядке очередности по сроку наложения и тд? 3. Может ли быть наложено ограничение на весь объект, если у должника только доля в объекте? 4. Такую сделку обязательно проводить нотариально, или можно обойтись без нотариуса? 5. Есть ли какой-то единый алгоритм действий в подобных ситуациях, когда нужно погасить долги у приставов перед покупкой объекта в долях?

Добрый день! Просим проконсультировать по вопросу юридических ограничений для нашего продукта. Мы создаем цифровой ИИ-сервис/бот для анализа романтической переписки и цифровой коммуникации: 1. пользователь передаёт фрагменты переписки или описание ситуации, может быть текстовый формат (скопированный текст), может быть формат скриншотов (видны фото возможно) 2. сервис формирует аналитический отчёт о динамике общения; 3. потенциально в продукте могут обрабатываться текстовые сообщения, скриншоты, фото, голосовые, видео, сведения о личной и интимной жизни, причём данные часто относятся не только к самому пользователю, но и ко второму участнику переписки, который не является клиентом сервиса. Просим оценить: 1. Допустимость такой модели с точки зрения законодательства РФ, Конституции, закона о персональных данных и других законов? 2. При наличии рисков с точки зрения законодательства РФ, есть ли способы минимизировать такие риски или их устранить?