Правомерно ли произведена блокировка в данном случае?

Здравствуйте! В 2024 году заключила договор о целевом обучении в ординатуре. В этом году заканчиваю, начали поступать звонки от мед организаций области по поводу трудоустройства, но ни в одной из них нет работы на полную ставку (только 0.5, 0.25). Вопрос: если Минздрав не предоставит мне рабочее место на полную ставку имею ли я права не отрабатывать данный договор, на какие правовые акты я могу ссылаться в данном случае? Во вложении прикрепляю файл с самим договором.

Здравствуйте. Работник уволился 17.10.2025 (стаж в данной организации 10лет, общий больше 30лет). С 25.10.25 по 04.11.25 был на больничном, который закрыт по коду 34 смерть. Доход на месте работы был ниже МРОТ. Расчет больничного был произведен исходя из суммы МРОТ. Вопрос: применяется ли в данном случае понижающий коэффициент 60% для уволенных сотрудников?

Добрый день. Я гражданка РФ, муж гражданин Армении, планирую рожать ребенка в Армении. Подскажите, пожалуйста, будут ли какие-то сложности с оформлением документов и получении мат капитала? И получу ли я материнский капитал в данном случае?

Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ Описание ситуации: Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека. 07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка: «В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов». Ключевые факты, имеющие значение для дела: • Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.). • Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению. • Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты. • Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено. • С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые). • О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили. Прошу разъяснить: 1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ? 2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения? 3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент: o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование; o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется; o новое штатное расписание не утверждено; o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права? 4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?

День добрый. Сделка через риэлтора продающей стороны. Я приобретаю квартиру по открытию аккредитива, который гарантирует переоформление её на меня. Оформляется сделка через нотариуса. В квартиру пять собственников, один из них несовершеннолетний. Риэлтор настаивает на совершении сделки по одному аккредитиву, на мать ребенка. Где остальные стороны пишут какие-то расписки об отказе свей доли в данной квартире. Правомерна ли будет данная сделка? Даже если опека разрешила матери ребенка продать квартиру и получить деньги с условием в дальнейшем приобрести квартиру и выделить ребенку в ней долю. Или нужно в обязательном порядке открывать аккредитив на каждого долевого участника в приобретаемой квартире?