Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не нарушил ли следователь правила оценки доказательств?
Задача №8
Конкин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), виновным себя не признал. Во время предварительного следствия его защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела видеопленки, указывающей на наличие у него алиби. В день предположительного совершения убийства он находился в гостях, о чем имеется соответствующая запись на пленки. Помимо прочего он и его защитник заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, находящихся вместе с Конкиным в гостях и способных подтвердить его алиби.
В своем решении об отказе в допросе указанных граждан в качестве свидетелей и приобщении к делу видеозаписи, следователь свое решение мотивировал следующим образом: «Указанные в ходатайстве лица является друзъями обвиняемого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Следователь посчитал показания свидетелей стороны обвинения более достоверными, так как они не являются заинтересованными лицами. В свою очередь и приобщать к материалам уголовного дела видеозаписи вечеринки, на которой находился в день предполагаемого убийства Конкин, не имеет смысла. Оцените законность данной мотивировки следователя. Не нарушил ли следователь правила оценки доказательств?
Виктор, здравствуйте.
Да, нарушил. Согласно статье 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Следователь не мог голословно, без проверки делать вывод о недостоверности доказательств. К тому же в соответствии с положениями ст. 159 УЦПК РФ он обязан был удовлетворить ходатайство защитника о допросе свидетелей и подтверждения алиби.
УПК РФ Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.
4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Здравствуйте!
Согласно статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ Свобода оценки доказательств:
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства ПО СВОЕМУ внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В силу ст. 159 УПК Обязательность рассмотрения ходатайства: Следователь, обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
Таким образом, по видеозаписи вечеринки следовало бы провести технико-криминалистическую экспертизу не предмет ее подлинности и соответствия дате и времени события, а также допросить свидетелей вечеринки, и только после проведения данных следственных действий принимать законное процессуальное решение по данному факту.
Удачи Вам! Если Вам нужна более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса или помощь в составлении документов смогу ответить только в чате. Услуги в чате на платной основе.
С уважением,