Как действовать в отношении претензии к качеству ботинок?

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8

Здравствуйте! Оплатил онлайн обучение по заработку в Интернете. На тарифе Наставничество, был не удовлетворен отношением. личного наставника к процессу обучения..Обучение не закончил. Написал претензию, мне ответили отказом вернуть часть средств, на которые я брал кредит. Меня не устраивает такое решение вопроса. Нужна ваша консультация по данному вопросу.

Здравствуйте, клиент приобрёл у меня электросамокат через маркетплейс "Спортмастер". В течении 14 дней он вернул товар с претензией, что товар был изготовлен в 2022 году и АКБ потерял свои изначальные свойства. В возврате денег было отказано т.к. Литиевые АКБ не имеют срока годности, а их износ определяется исключительно количеством циклов перезарядки. В своей претензии к товару клиент написал следующее: "Причина возврата Брака нет, но качество товара не устраивает Комментарий покупателя Дата изготовления товара 05.2022 сейчас 14.2026 длительный срок хранения мог привести к деградации батареи и изменить технические характеристики указанные на странице товара товар в эксплуатации не был . Был заряжен и проверен в домашних условиях. Прошу вернуть деньги или заменить на аналогичный но с реальной датой изготовления." Также он приложил фото собранного самоката. Когда я получил и вскрыл этот самокат то обнаружил: Повреждена упаковка, инструмент валяется в коробке, вырвана уплотнительная резинка на рулевой стойке, видны следы эксплуатации (грязные шины), по приложению 2км пробега. Спортмастер отстранился от этого вопроса и дал мне только электронную почту клиента. Я написал клиенту, что готов отправить ему его товар, если он не даст мне свой адрес то я принимаю его на товар на платное ответственное хранение. Сейчас от просит предоставить информацию об экспертизе. Я не понимаю какую экспертизу он хочет т.к. объективно видна потеря товарного вида, порча упаковка и товар был в эксплуатации, что подтверждается не только грязными шинами, но и информацией о пробеге, доступной в приложении.

Человек работает стоматологом-хирургом, стаж работы более 15 лет. Месяц назад сделал пациентке синус лифтинг, в клинике, где был трудоустроен последние три года. После этого у нее началось воспаление, она обратилась к лорам. Те все вычистили и предложили подать в суд на клинику. Вчера поздно вечером его вызвали туда. Он приехал уставший после другой работы. По телефону ему ничего не сообщили и из лояльности к руководству он поехал "помочь". В итоге его заставили подписать заявление на увольнение по собственному желанию и потребовали написать расписку что он обязуется возместить ущерб в 100.000 рублей. Это вообще законно? Как-то можно отозвать расписку и как действовать в такой ситуации? Из важных уточнений, восстанавливаться он точно не захочет, но вот ситуация с распиской, срочным вызовом (приехал он между 22 и 23 к ним) и требованиями возместить ущерб без суда и следствия, мягко говоря, напрягают. Тем более, что синус лифтинг действительно операция с высокими рисками. А в клинике бардак в плане организации работы врача. Держался он там только на своём хорошем отношении к клинике в целом. Никакой экспертизы проведено не было, пациентка ещё даже не подала в суд. По расписке: Из того, что помнит в расписке потребовали указать сумму, написать фразу "обязуюсь возместить ущерб" и поставить дату и подпись. Писал от руки.