Соответствуют ли законодательству о приватизации условия мирового соглашения?

ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд N-ской области с иском к финансовому отделу администрации г. N-ска о взыскании 10248879 рублей, из которых 6065000 рублей основной долг, 4183879 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена администрация г. N-ска. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и истцом, ООО «Меркурий» приняло на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение обязательств по возврату кредита финансовым отделом администрации г. N-ска, вытекающих из кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком. В связи с невыполнением финансовым отделом администрации обязательств по возврату кредита ООО «Меркурий» на основании договора поручительства погасила кредит, перечислив 6065000 рублей платежным поручением на специальный ссудный счет финансового отдела администрации. В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поскольку ответчик не погасил долг перед ООО «Меркурий», последнее предъявило иск. Определением суда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Согласно условиям мирового соглашения администрация г. N-ска признает задолженность перед истцом в сумме 6051000 рублей, а истец уменьшает исковые требования до указанной суммы, отказываясь от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Администрация г. N-ска в счет погашения долга передает в собственность ООО «Меркурий» находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости. Соответствуют ли законодательству о приватизации условия мирового соглашения? Изменится ли решение, если бы отношения сторон возникли в 1998 г., а судебное разбирательство происходило в 2000 г.?