Какими статьями апеллировать при возникновении "конфликтных" ситуаций?

Добрый день! Такая ситуация: обратилась в сервисный центр по ремонту ноутбука по причине того, что ноутбук не заряжался. Все три usb порта работали, не работал только разъем для наушников, но и я, ни они этот вопрос не поднимали и не указывали. Приехал мастер, при первичном осмотре была выявлена проблема в разъёме. В акте приема-передачи прописаны услуги сборки-разборки и замены разъёма, устно была озвучена стоимость 2 390 руб. Других бумаг типа договора НЕ СОСТАВЛЯЛИ. Мастер забрал ноутбук в сервисный центр, через несколько дней мне позвонили и сказали, что помимо разъёма пострадали также цепи питания, которые необходимо заменить. Была озвучена стоимость замены около 3.500 руб. Я согласилась. Через несколько дней мне снова позвонили и сказали, что также пострадал "хаб", который они меняют или уже заменили, что непонятно было из их речи. Я задала вопрос: Перечислите, какие работы были вами проведены по итогу? Мне ответили: замена разъёма, сборка/ разборка, замена цепи питания, замена хаба. Спрашиваю, "сколько это выйдет?" 8.600 руб. Вечером мне привезли готовый ноутбук и озвучили полную стоимость -17.000. На мой вопрос, откуда сложилась такая сумма, мне ответили, что 8.600 руб -это стоимость замены хаба, которая мне была озвучена. Спрашиваю, почему мне не озвучили полную стоимость работ? Ответили: Так вы и не спрашивали. Я отказалась оплачивать работу и попросила установить старый "хаб". На что мастер мне сказал, что возможно этого не получится сделать и придётся оплатить всю работу. Что я могу сделать в этой ситуации, как мне отказаться от замены "хаба" в случае, если мне сейчас скажут, что они не могут вернуть первоначальный? Договор о замене цепи питания и хаба подписан не был, прайс-листа с этими услугами я не видела. Хотелось бы услышать пошаговый план действий: что мне предпринять в данной ситуации и на какие статьи можно ссылаться? Как забрать ноутбук и какие работы оплатить, а что можно оспорить?

Каких пунктов здесь не хватает? В соответствии с законодательством РФ 1 этап - Инициация. Инициатором предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его част является данное иностранное государство (п. 1 ст.6 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"). 2 этап – Предложение. Президент Российской Федерации после поступления предложения уведомляет о нем Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительство Российской Федерации и при необходимости проводит с ними соответствующие консультации (п.2 ст.6 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 3 этап - Рассмотрение законопроекта - законопроект обсуждается и принимается на различных уровнях власти (местном, региональном, федеральном). Проект федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта должен содержать положения, определяющие наименование, статус и границы нового субъекта, а также заключительные и переходные положения, устанавливающие сроки, в течение которых новый субъект должен быть интегрирован в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, а также в систему органов государственной власти Российской Федерации. (п.3 ст.8 ФКЗ от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 4 этап. Референдум - в случае принятия законопроекта, проводится референдум на территории, которая предполагается включить в новый субъект. «Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации…» (п.1 ст.11 Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации") 5 этап - Утверждение закона. Федеральный конституционный закон об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта принимается палатами Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 108 Конституции Российской Федерации. После утверждения закона Госдумой и подписания президентом РФ, новый субъект становится официально признанным членом страны. (п. 1 ст. 13 Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 N 6-ФКЗ (ред. от 31.10.2005) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации")

Сосед против того, чтобы мы устанавливали канализационную емкость на своем участке. Аргументирует это тем, что она может со временем сгнить и так далее, но, речь идет ведь о моем личном участке. Могу ли я при установке емкости как-то документально на всякий случай подтвердить, что емкость установлена в соответствии с требованиями санпин? Опасаюсь, что в случае возникновения каких-то аварийных ситуаций с емкостью, сосед подаст в суд и будут разбирательства. А вдруг емкость действительно не будет соответствовать нормам? Есть ли какие-то способы обезопасить себя в таком случае?

По -глупости подписала что-то вроде расписки в получении средств. Деньги действительно получены . Но условия , которые там прописаны , я не сразу расшифровала . Написаны завуалировано . Как я поняла , теперь руки связаны и я ничего не могу обжаловать и повторно подать иск . Иск вообще не планировала повторно подавать (так как ранее убедили , что смысла в этом нет ) По этому без задней мысли подписала . Так как хотела забрать деньги и по скорее об этом забыть , морально вымотана .. Всё бы ничего,если бы на меня не подали бы иск (где хотят взыскать чуть ли не за всё) Хотя изначально , я истец и пострадало моё имущество .. И получается должна отдать практически всё ,что изначально получила ???????? Еще так получилось , что в материалах дела , не все указаны были мои затраты . Без шансов теперь добавить ? Из-за расписки ? Или может в виде отзыве на иск , прикрепить квитанцию с суммой . Если так вообще можно ???? И вообще есть ли шансы оспорить эту расписку ? К примеру : что я не владею юридическими знаниями , плохо себя чувствовала и тд. - Не была заверена нотариусом (хотя это Не обязательно вроде как ) -Не указано место сделки -Что в ней не указаны требования для другой стороны (получается что я ничего не могу , в отличие от той стороны ) -Не было свидетелей (по крайней мере их подписей ) Может есть шанс зацепится за что-то ? В какой статье , мне посмотреть про требования для подобного рода расписок?