Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
5 ст 65 ФЗ "об исполнительном производстве" отсутствуют основания для вынесения постановления о розыске
Здравствуйте, являюсь взыскателем по ИП по ущербу в дтп 120 тыс рублей. ИП длится уже более 2 месяцев, ни копейки пока не получил. На счета в банке приходов нет, ответчик официально не работает. у ответчика есть авто, на которое уже наложен запрет на регистрацию. Написал заявление на розыск и конфискацию данного авто для последующей реализации. сегодня пришел ответ "В связи с тем что судебным приставом-исполнителем было произведено обращение на денежные средства должника, в порядке ч.2 ст 69, ч2 ст.70 ФЗ "об исполнительном производстве", согласно п. 2 ч. 5 ст 65 ФЗ "об исполнительном производстве" отсутствуют основания для вынесения постановления о розыске должника" Подскажите, тут есть правда, или можно смело писать жалобу в вышестоящие инстанции, ведь судя по ранее закрытым по статье "отсутствие имущества" ИП этого должника, на его счетах уже больше года ничего не появлялось ? заранее благодарен за ответ.
название вопроса:«приставы отказали в розыске авто должника»
Здравствуйте, Сергей, у вас очевидные основания для жалобы. Подскажите, был осуществлен выход приставом по адресу должника?
В отношении вашего должника, к указанному моменту, уже должны быть совершены все меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ №229
Здравствуйте, Сергей!
Вот это — ответ от пристава. «Шедевр» просто. Конечно, это — полное нарушение Закона.
1) Во — первых, должен быть не ответ, а полноценное определение об отказе в объявлении исполнительного розыска (если, конечно, Вы правильно оформили само заявление об объявлении розыска).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статья 65. Исполнительный розыск
1. В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества…
2) При чем тут розыск должника? Должен быть объявлен розыск не должника, а его имущества.
3) Пристав обязан принять решение об объявлении исполн. розыска или отказе в этом, в течение 3х рабочих дней.
4) Кроме всего прочего, разъяснения Верховного Суда РФ, предписывают судебному приставу, после вынесения постановления о запрете на совершение регдействия автомобиля, произвести исполнительно — розыскные действия, направленные на фактическое обнаружение и арест такого автомобиля.
Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,
остановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Так что, такой ответ пристава (или что это?), а так жен его бездействие — нужно обжаловать. Лучше, сразу в суд. в форме административного искового заявления.
Подскажите, тут есть правда, или можно смело писать жалобу в вышестоящие инстанции, ведь судя по ранее закрытым по статье «отсутствие имущества» ИП этого должника, на его счетах уже больше года ничего не появлялось ?Сергей
Так, это ИП уже оканчивалось (пристав выносил постановление об окончании ИП и возвращении взыскателю, исполнительного документа), на основании ст. 46 ФЗ — 229?..
Правильно понимаю, что вы подали заявление о розыске вы подали до момента возбуждения исполнительного производства?