8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как рассчитать 2/3 и 3/4 от назначенного срока, а также конец срока?

Сына взяли под стражу 21.02.2019г, находился под домашним арестом до 25.07.2019г. 26 июля суд вынес приговор 6.6 строгого режима по ст 228 ч4 Помогите посчитать 2/3, 3/4 и конец срока

07 марта 2020, 14:55, Анна, г. Красноярск
Павел Партин
Павел Партин
Юрист, г. Екатеринбург

Здравствуйте, Анна!

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

ч. 4 ст. 79 УК РФ Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, 155 дней (домашний арест) / 2 = 76 дней

6,6 лет, при вынесении приговора 26.07.2019 года истекает 26.01.2027.

За вычетом срока домашнего ареста из расчета два дня домашнего ареста к одному дню лишения свободы, половина срока наказания истекает 11.08.2022 г.

07 марта 2020, 17:56
1
0
1
0

Прошу прощения, ранее в ответе допустил серьезную неточность. Срок истекает 26.01.2026 года, а не 26.01.2027, что равняется 2376 дням.

Итак 2376 дней — 76 дней (учитываемый домашний арест, по правилам ч. 3.4. ст. 72 УК РФ) = 2300 дней

Таким образом,

1/2 срока выпадает на 1150 день, что соответствует 18.09.2022

1/3 срока выпадает на 767 день, что соответствует 31.08.2021

2/3 срока выпадает на 1533 день, что соответствует 06.10.2023

3/4 срока выпадает на 1725 день, что соответствует 15.04.2024

Расчет 1/3 для для целей применения ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

тяжкого преступления — не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

07 марта 2020, 18:22
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
600 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
В официальном СЦ повредили при ремонте ноутбук и ремонтируют его 116 дней
Я отнесла нотбук в авторизованный сервис.центр для ремонта по ргарантии 4 апреля 2019 г. в связи с поломкой. При приемке срок ремонта был оговорен не более 45 дней. Ремонт был осуществлен в срок 43 дня. При получении ноутбука(16.05.2019), я обнаружила на нем царапины и сразу вернула ноут на замену крышки.Прошло 63дня после окончания 45дней, положенных для ремонта. Были нарушены все сроки и я решила отказаться от ноута(он ведь еще на гарантии). 31.08.2019 я подала в магазин претензию об отказе от ноутбука с просьбой вернуть деньги. Магазин мне отказал по причине: второй ремонт был осуществлен по вине сервиса- порекомендовали с данной претензией обратиться именно в сервис.центр. На следующий день(спустя 116дней после начала второго ремонта ноута) позвонили из сервисного центра и сообщили, что ремонт завершили и можно приходить забирать ноут. Но мне ноутбук уже НЕ нужен. Теперь не знаю как правильно поступить.. 1. В соответствии с п.2 ст.23 ЗОЗПП я ведь могу отказаться от оборудования и потребовать свои деньги назад? 2. Были нарушены сроки по ремонту по гарантии - разве они не должны были платить за каждый день просрочки ремонта пеню 1% от стоимости товара(В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, Ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара)? 3. Есть еще ст. 35 ЗОЗПП(В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем) - в соответствии с которой сервис должен оплатить двойную стоимость ноута. К кому сейчас обращаться: в сервисный центр(какими статьями я точно могу оперировать) или остается только идти в суд(опять же, на какие именно статьи я могу опираться)? Заранее благодарю!!
11 сентября 2019, 02:40, вопрос №2505666, Алена, г. Владивосток
5 ответов
Пенсии и пособия
Лишили региональной доплаты к пенсии и требуют вернуть то, что я получил
Я Проживаю и зарегистрирован в Москве более 10 лет. Являюсь инвалидом 3й группы и получаю пенсию. Так же с 2011г. я являюсь единственным учредителем юр. лица ООО (я же и ген.директор) Мое ООО не ведет и ни когда не вело деятельности. Ни каких расчетов ни с кем не велось. Прибыли нет. з\п как гендиректор я не получаю. В налоговую и фонды сдавал нулевки. В октябре 2016 я получил 3ю группу инвалидности и мне назначили пенсию, а также региональную соц. доплату. Через год группу мне продлили и пенсию тоже, но уже без реги.соц.доплаты, т.к. в отделении соц.защиты появились данные о том, что я нахожусь в должнности ген.директора и якобы работаю. А рег.соц.доплата положена тольконеработающим пенсионерам. Соответсвенно мне дали письменный отказ. Так же щас вызывают к ним на решение вопроса по поводу возврата той суммы, которую я получил за 2016-17 годы. Правомерно ли они поступают? Я ведь не являюсь работающим пенсионером?! Спасибо
13 марта 2019, 19:13, вопрос №2290108, Максим, г. Москва
1 ответ
Наследство
Вступление в наследство после смерти наследодателя, у которого остались дочь и жена
здравствуйте Умер отец его доля 1/2 я просто прописана 1/2 у мамы В наследство необходимо вступать кому и в какие сроки а также как снять деньги с его счета
12 марта 2019, 09:19, вопрос №2287894, Екатерина, г. Ленинск-Кузнецкий
1 ответ
1000 ₽
Вопрос решен
Корпоративное право
Нарушение прав учредителей ООО другим соучредителем и директором ООО
Я являюсь учредителем ООО Частная охранная организация (далее – Общество) с долей в уставном капитале в размере 25% (А.), второй соучредитель П. владеет долей в размере 50%, третий соучредитель Я. владеет долей в размере 25% соответственно, доли в уставном капитале всех участников оплачены полностью. В апреле 2015 года по предложению соучредителя П. (50%) был назначен новый директор Общества (далее – директор), председателем собрания учредителей о смене директора был избран соучредитель П., соответственно договор с директором от имени Общества был заключен соучредителем П. (по уставу, директор назначается на срок 5 лет). После назначения директора, объёмы оказываемых Обществом услуг стали резко снижаться и с 01.01.2016, по мнению учредителей А. и Я., услуги Обществом не оказываются вовсе, хозяйственная деятельность Общества фактически приостановлена. В мае 2016 года учредителям А. и Я. стало известно, что парк бронеавтомобилей Общества в количестве 7 единиц (2013 и 2014 г.в.) эксплуатируется конкурирующей Частной охранной организацией (далее Конкурент) без нашего ведома. Директор Общества от контактов с учредителями А. и Я. уклоняется, ценное письмо с описью вложения с заказным уведомлением о предоставлении документации Общества для ознакомления не получает и, фактически, подчиняется только соучредителю П. Общее собрание учредителей Общества по итогам 2015 года директором не организовано и не проведено, финансовый отчёт Общества за 2015 год представлен в налоговый орган без утверждения общим собранием учредителей, прибыль Общества за 2014-2015 г.г. не перераспределена или перераспределена без ведома учредителей А. и Я. Проверка по официальным источникам взаимосвязей соучредителя П. с Конкурентом показала, что учредитель П. действует по доверенности и представляет интересы Конкурента, а также периодически исполнял обязанности директора Конкурента, а именно: - согласно данным официального сайта http://www.zakupki.gov.ru действует по доверенности и представляет интересы Конкурента на закупках охранных услуг; - согласно данным официального сайта Арбитражного Суда периодически исполнял обязанности директора Конкурента при проведении проверок лицензирующим органом. После предъявления указанных претензий соучредителю П. и (его) директору со стороны учредителей А. и Я. в устной форме, от директора Общества последовало уведомление от 19.05.2016 о проведении 19.06.2016 внеочередного общего собрания участников Общества по предлагаемой повестке дня: прекращение полномочий директора Общества. 19.05.2016 в назначенное время состоялась регистрация прибывших на собрание учредителей А., П. и Я. Началось собрание, кворум 100%, присутствовал неизвестный мужчина, представившийся директором Общества (документы, удостоверяющие личность отсутствовали), председателем собрания был избран учредитель Я., секретарём собрания П., соучредитель П. объявил присутствующим, что в помещении ведётся аудио-видео фиксация. Поскольку на собрании присутствовали все участники Общества, учредителями А. и Я. было предложено соучредителю П., в связи с прекращением (досрочным) полномочий директора Общества, внести в повестку дня вопрос о назначении нового директора и порядке передачи дел и имущества Общества, так как это общепринятая практика и Общество не может функционировать без исполнительного органа (директора), - на что соучредитель П. категорически отказался внести в повестку дня и рассматривать вопрос о назначении нового директора. В ответ учредители А. и Я. сообщили, что рассмотреть вопрос повестки дня о прекращении полномочий директора Общества тоже не представляется возможным, так как учредителям не предъявлено заявление директора Общества об увольнении, а именно: к уведомлению директора Общества от 19.05.2016 о прекращении полномочий не приложена копия заявления об увольнении, являющегося основанием для увольнения работника, подтверждением чего является опись вложения ценного письма. На предложение мужчины, представившегося директором Общества, написать заявление в ходе собрания, учредители А. и Я. ответили, что не могут рассмотреть такое заявление, поскольку на собрании не представляется возможным идентифицировать его личность, так как они лично не принимали директора на работу, а документов, удостоверяющих его личность при нём нет, идентифицировать неизвестного со слов соучредителя П. они также не могут, поскольку не доверяют ему по известным причинам. Таким образом, внеочередное собрание не состоялось, протокол на собрании соучредителем (секретарём) П. не вёлся. У учредителя Я. имеется лист регистрации участников. На вопрос учредителей А. и Я., адресованный мужчине, представившемуся директором Общества, и соучредителю П. о предъявлении документации Общества для ознакомления в связи с предполагаемым увольнением директора Общества, последние ответили, что документация находится в другом месте, не по месту регистрации и офиса Общества, документацию и имущество Общества предъявить отказались. Таким образом, учредители Общества А. и Я., имеющие в совокупности долю в уставном капитале в размере 50%, были отстранены от участия в управлении делами Общества, не допускаются к ознакомлению с документацией Общества, не имеют достоверной информации о судьбе принадлежащего Обществу имущества (бронеавтомобилей), прибыль Общества за 2014-2015 среди участников не перераспределена, ранее прибыльное Общество доведено до состояния прекращения хозяйственной деятельности. ВОПРОСЫ: 1. Как, в данной ситуации, учредителям А. и Я. осуществлять свои законные права: по участию в управлении делами Общества, в том числе, в отношении имущества Общества; получению информации о деятельности и ознакомлению с документацией Общества; участию в распределении прибыли Общества? Выход из Общества не рассматривается по следующей причине: Общество имеет лицензия и разрешение на служебное оружие до 2019 года, 30 единиц служебного огнестрельного оружия, 7 бронеавтомобилей (2013, 2014 г.в.), зарегистрированных на Обществе, и, самое главное, потенциальные Клиенты, готовые заключать договора, в случае возвращения контроля над Обществом учредителями А. и Я. и назначения адекватного директора; 2. Как приостановить эксплуатацию бронеавтомобилей, принадлежащих Обществу, Конкурентом или любым другим хоз.субъектом ? 3. Есть ли судебная перспектива по исключению участника П. из Общества, в связи с одновременным представлением интересов и работой участника Общества П. у Конкурента? 4. Как противостоять попытке соучредителя П. уволить директора Общества, к которому у учредителей А. и Я. имеются вопросы по фактам не исполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей директора Общества, без назначения нового директора? Спасибо за внимание к проблеме!
20 июня 2016, 12:32, вопрос №1289753, Вероника, г. Нижний Новгород
4 ответа
Уголовное право
Вымогательство и коррупция в УВД! Порядок выемки и возврата обнаруженного ТС, как вещдока
Здравствуйте. Мне придется изложить суть вопроса в более развернутом виде, чем требует сам вопрос, который я Вам задаю, т.к. положение по данному УД, прямо скажем, неоднозначное. Буду признательна, если уважаемые юристы дочитают предисловие до конца и напишут свой отзыв. Ситуация такова: 5 лет назад в конце 2009 г ночью при открытом хищении в г. СПб был угнан автомобиль доверителя бизнес класса (марку и прочие сведения в данном вопросе я пока сообщать не буду). Машина на момент совершения хищения на учете не состояла. Я являюсь доверенным лицом, допущенным к управлению и 1-м свидетелем по УД, воочию видевшим "угонщика", и чудом оставшейся в живых при моей неудачной попытке предотвратить злостный разбой в отношении ТС. УД было заведено в 3-х дневный срок, далее передано на расследование в криминальную полицию при ГУВД (т.к. хищение было открытым), но машина так и не была найдена, вплоть до 2014 г. Разумеется, мне и собственнику а/м постоянно докучали разного рода мошенники с предложением выкупить авто за сходную цену, но т.к. никаких конкретных сведений по ТС они нам не предоставляли, мы их предложения игнорировали. Вплоть до 2013 г мы были уверены, что машину нам уже никто не вернет. Но в 2013 г на нас вышел некий господин, представившийся частным детективом (предположительно один из бывших сотрудников ГУВД, куда и приходят первичные сведения от территориальных ОВД), который сообщил нам о якобы найденном ТС, которое исключительно нам принадлежит, но находящимся оч. далеко от СПб. Мы, было, его отправили восвояси, но он очень настаивал на том, что обладает абсолютно достоверными сведениями об обнаруженном ТС. При личной встрече он, до представления нам сведений о ТС, предложил нам выписать на его имя (!) Генеральную доверенность и отозвать заявление по УД на основании 4-х летнего срока давности и маловероятности в нахождении ТС, дабы беспрепятственно доставить в СПб авто, с последующей его нам "продажей" по абсолютно невероятной цене.)) Но, т.к он не предоставил нам достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ТС действительно наше, кроме устных заверений в истинности его информации, мы также оставили и эту "офферту" без "акцепта", и уже было забыли об этом событии. В конце января 2014 г мне отзвонился 2-й свидетель по УД и указал телефон следователя, который сообщил ему об обнаружении ТС в другом регионе за 5000 км и о том, что ему (следователю) требуются контакты собственника, т.к. по каким-то причинам он не имеет ни одного телефона потерпевших лиц по УД, кроме тел. 2-го свидетеля! (Разве это возможно, все телефоны указаны в материалах УД???) Далее, связавшись по телефону со следователем, я предварительно выяснила, что, согласно полученной им телефонограмме из ОВД региона "Х", утраченное в 2009 г ТС было задержано в 2012 г (2 года назад!!!) региональными таможенными органами при попытке пересечения границы РФ с обнаруженными признаками изменения части идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями + подделки представленных документов. Т.О., согласно проведенному экспертному исследованию в месте задержания авто, были выявления и зафиксированы несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных титульным владельцем документах и направлено уведомление в орган МВД (ГУВД), по месту возбужденного УД об обнаружении ТС. Но самое интересное было дальше: следователь запросил у меня материалы по УД, ввиду их якобы полного отсутствия в следственном отделе, кроме телефонограммы, сводок и "ориентировок", из кот. он и установил правообладателя на ТС!!!))) На мой вопрос: "Когда было отправлено из ОВД уведомления в адрес ГУВД по месту возбуждения УД об обнаружении ТС?", - я получила довольно странный ответ: в устном сообщении от следователя ОВД - уведомление в СПБ отправлено в 2012 г. ( в устном, т.к. никаких материалов у следователя нет). А вот где находились эти сведения 2 с лишним года, равно, как и сама машина (в смысле ее изъятия и возвращения в СПб) он вразумительно ответить мне не смог. Собственник лично прибыв по устному вызову к следователю в следственный отдел, также был неприятно удивлен абсурдностью поведения следователя - последний поздоровавшись, сообщил владельцу, что рад знакомству и отзвониться ему (владельцу) позже. На вопрос о наличии материалов по обнаруженному ТС, следователь ответил уклончиво, мол, ничего пока нет. Спасибо за визит, до свидания. Но при этом добавил, что намерен направить и владельца вместе с оперативным сотрудником в регион обнаружения и хранения ТС, с целью после производства освидетельствования и ОРМ, передать авто в личное распоряжение собственника под расписку о временном хранении. Иными словами цель - доставка автомобиля в СПб силами и средствами владельца!!! Вся эта встреча заняла минуты три))) Мы не долго думая, написали заявление (пока) в ГУВД с объяснением обстоятельств дела и запросом на истребование как материалов возбужденного в 2009 г дела, так и нового УД, возбужденному по факту проведенного исследования при задержании ТС в ОВД, с просьбой - передать все эти материалы в кратчайшие сроки назначенному следователю. Но письменный ответ из ГУВД мы пока не получили, зато наш доблестный следователь спустя месяц, наконец, зашевелился. Отзвонился собственнику а/м и потребовал немедленно явиться, а также дать объяснения по поводу нашей в его адрес жалобы на его бездействие)) Я думаю, причина таких бездействий следователя - предельно ясна и нам и Вам. Безусловно, мы напишем жалобы во все возможные и невозможные ведомства на бездействия сотрудников УВД. Теперь вопросы: 1. Имеет ли смысл писать жалобу и в Администрацию Президента, и если имеет, то в чей адрес? 2. Имеет ли смысл обращаться по данному факту в коррупционный комитет, т.к. сами понимаете, налицо явные признаки вымогательства и вторичной продажи собственнику машины, находящейся в розыске, по сведениям, отправленным в 2012 г не без участия ГУВД и пр. органов? 3. Какие ходатайства и кому Вы порекомендуете заявлять по данному вопросу. 4. Мы намерены заявить ходатайство в адрес следственного управления по месту возбуждения УД (почти составлено). Оно касается законного требования владельца на осмотр, изъятие и последующую доставку обнаруженного ТС, как вещдока в адрес г. СПб за счет бюджетных средств, в порядке применения Ст. 81,82 и 131 УПК РФ. Что Вы порекомендуете конкретно указать в этом ходатайстве, чтобы его не могли "завернуть", а также на какие подпункты данных статей УПК следует ссылаться? 5. Каковы исковые сроки подачи жалобы в суд по 125 ст. УПК? 6. По практике - возможно ли, в случае доставки "металлолома на колесах" истребовать всю сумму компенсации по рыночной стоимости авто на дату обнаружения ТС с органов МВД и по каким основаниям заявлять иск? 7. Буду признательна за Ваши личные рекомендации по вышеуказанным обстоятельствам, согласно имеющейся судебной практики и правоприменения в целом. Заранее благодарю тех, кто все же дочитал до конца, и особое спасибо тем, кто найдет силы еще и ответить). Возможно, если я найду некоторые ответы уместными, развернутыми, удовлетворяющими мои притязания - я могу рассмотреть кандидатуру данного адвоката с целью заключения договора об оказании юр. помощи в дальнейшем. Ввиду того, что я пишу запрос во внерабочее время, ответы ранее уместного для Вас времени я не ожидаю. С уважением, Стелла
03 марта 2014, 01:32, вопрос №384948, Стелла, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Дата обновления страницы 09.03.2020