8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какое Постановление Пленума ВС РФ имеет приоритет в решении вопроса об оплате услуг ЖКХ?

Здравствуйте!

Поясните, пожалуйста, несут ли прописанные в квартире граждане (отказавшиеся от доли при приватизации, но прописанные в квартире) солидарную с собственником ответственность по оплате услуг ЖКХ, по статьям содержание жилого помещения и капитальный ремонт?

Согласно Постановления Пленума ВС Постановление от 27.06.17 №22 п.29 содержание и капремонт оплачивает только собственник!

Но Мировой суд принял решение о солидарной ответственности всех прописанных в квартире жильцов, а апелляционная инстанция подтвердила (рай.суд).

Копия Апелляционного Определения прикреплена к вопросу.

Стоит ли подавать Кассацию?

Благодарю за ответ!

    Image0146
    .jpg
Уточнение от клиента

Апелляционное Определение в прикрепленных файлах

05 марта 2020, 11:52
05 марта 2020, 11:42, Олег, г. Великий Новгород
Александр Рощупкин
Александр Рощупкин
Юрист, г. Москва
8.8 рейтинг

Добрый день Олег!

Полагаю, что принципиальные противоречия между разъяснениями пленума ВС №14 и №29 отсутствуют.

Прежде всего необходимо отметить, что Пленум ВС дает судам (это важно, поскольку, суды руководствуются данными разъяснениями при принятии решений, а истцы или ответчики только указывают суду о том, что вот есть такая позиция) разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Да, с одной стороны:

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Однако с другой стороны:

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Под«и т.д.» имеется ввиду прочие права и обязанности, связанные с ЖКУ.

Кроме того, судам разъяснили, что:

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Однако, здесь имеется ввиду обязанность, которая следует из закона. Например, в случае, если Фонд кап. ремонта подает иск о взыскании платежей на капремонт к собственнику жилого помещения, то Фонд не ошибется с выбором надлежащего истца в силу вышеназванных разъяснений пленума №29, предъявив иск к собственнику. Между тем, допустим, в суд приходит ответчик-собственник и показывает соглашение, по которому другие проживающие в квартире физические лица договорились нести эти расходы пополам, то это соглашение не будет считаться судом недействительным с учетом разъяснений, указанных в 14 пленуме ВС, и суд привлечет в дело в качестве соответчиков прочих проживающих в квартире лиц.

Что касается представленного Вами для анализа судебного акта, то по какой-то причине при оценке доказательств судами установлено, что между истцом и ответчиком возникло соглашение, которым добровольно определен размер расходов члена семьи собственника (истца) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в части платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Представляется, что это в данном случае не стоит вопрос правильного/неправильного применения судом материального права, а стоит вопрос правильной оценки доказательств по ГПК РФ.

Стоит ли подавать Кассацию?

С учетом того, что кассационные суды в подавляющем большинстве случаев не дают иную оценку уже исследованным нижестоящими судами доказательствам, на мой взгляд — пустая трата времени. С другой стороны, попытаться можно (теряете только время и госпошлину).

05 марта 2020, 13:33
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Помогите с решением данной задачи, пожалуйста, опираясь на статьи и Постановления Пленума ВС РФ, заранее благодарен буду
Помогите с решением данной задачи,пожалуйста, опираясь на статьи и Постановления Пленума ВС РФ,заранее благодарен буду
19 мая 2020, 06:41, вопрос №2776146, Антон, г. Новосибирск
1 ответ
Уголовное право
Добрый день, помогите, пожалуйста, решить задачу по семейному праву ссылаясь на статьи и Постановление Пленума ВС РФ, заранее спасибо
Добрый день,помогите,пожалуйста,решить задачу по семейному праву ссылаясь на статьи и Постановление Пленума ВС РФ,заранее спасибо
17 апреля 2020, 04:11, вопрос №2746305, Арина, г. Екатеринбург
1 ответ
Уголовное право
Добрый вечер, помогите, пожалуйста решить задачу по семейному праву, опираясь на статьи и Постановление Пленума ВС РФ, заранее благодарю
Добрый вечер,помогите,пожалуйста решить задачу по семейному праву,опираясь на статьи и Постановление Пленума ВС РФ ,заранее благодарю
16 апреля 2020, 13:33, вопрос №2745723, Арина, г. Екатеринбург
1 ответ
Гражданское право
Актуально ли данное постановление Пленума ВС РФ?
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, актуальна ли на сегодняшний день данная часть постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015г: "В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)" и распространяется ли данная поправка на договоры до 2015г?
04 февраля 2019, 20:51, вопрос №2248797, Ксения, г. Челябинск
1 ответ
Гражданское право
Применимо ли постановление в суде апелляционной инстанции?
Здравствуйте, уважаемые пользователи! Суд вынес решение 12.12.2017 г. Постановление Пленума ВС РФ о разъяснении некоторых вопросов по спору было принято 25.12.2017 г., т. е., как мы видим, после принятия решения. Сейчас стороной по делу обжалуется решение от 12 декабря со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда от 25.12.2017. При подготовке возражений на апелляционную жалобу возник следующий вопрос: возможно ли отклонить довод о ссылке на это Постановление Пленума, если суд первой инстанции его и не мог применить? Применимо ли вообще это Постановление в суде апелляционной инстанции? Желательно со ссылками на НПА. Заранее спасибо!
16 января 2018, 20:39, вопрос №1874374, Валерия, г. Тула
1 ответ
Дата обновления страницы 05.03.2020