В июле 2019 года электроснабжающей организацией был составлен акт о неучтенной электроэнергии, на основе подключенного неучтенного кабеля к общедомовому щитку

Question

Здравствуйте! в июле 2019 года электроснабжающей организацией был составлен акт о неучтенной электроэнергии , на основе подключенного неучтенного кабеля к общедомовому щитку! электрики якобы определили что кабель подключил я и идет он в мою квартиру ( он шел по направлению моей квартиры) , дом многоквартирный , но особенность такая что подъезд где расположен общедомовой щит только для моей одной квартиры. в итоге был составлен акт о неучтенной электроэнергии и выставлен счет 101000 руб. в данный момент идет судебное разбирательство по данному факту. Исходя из основных положений 442 постановления при составлении акты были допущены следующие серьезные ошибки: 1. электрики не провели замеры силы тока, напряжения и мощности по данному кабелю. 2. отсутствует схема подключения данного кабеля в акте 3. не верно указана дата последней проверки - из которой вытекает проиводная “T” которая является основной для расчета формулы штрафа, электрики указали что проверка была 3 мес. назад а она была 1 мес. назад и так же никакие замеры кабеля не были проведены! в судебном слушании представителя горэлектросети не отрицали что проверка была месяц назад но суд во внимание это не принял, так же при выездном судебном заседании так же как и при всех проверках не доказано что данный кабель выходил в квартиру и по нему было хищение. Горэлектросеть аргументирует акт и факт хищения тем что в квартиру их не пускали многократно и что кабель шел по направлению к квартире. Вопрос собственно вот в чем, достаточно ли тех нарушений составления акта ( п. №1,2,3) для того что бы суд признал акт об неучтенном электропотреблении незаконным и аннулировал штраф? либо он может обязать сетевую организацию выполнить перерасчет штрафа ( если проверка была мес назад штраф около 40 тр а не 100 тр). хотелось бы узнать мнение юристов которые работали по актам неучтенной электроэнергии и по постановлению 442. спасибо

Сергей Рецлов · Answer

Действительно, в данном деле у судьи есть три пути вынесения решения: 1) признать полностью верным расчёт сетевой и вынести решение в их пользу; 2) признать факт бездоговорного потребления доказанным, но уменьшить объем бездоговорного потребления; 3) отказать в удовлетворении искового заявления. Замечания, которые Вы указали к Акту о бездоговорном потреблении: 1. электрики не провели замеры силы тока, напряжения и мощности по данному кабелю. 2. отсутствует схема подключения данного кабеля в акте 3. не верно указана дата последней проверки — из которой вытекает производная “T” которая является основной для расчета формулы штрафа, электрики указали что проверка была 3 мес. назад а она была 1 мес. назад и так же никакие замеры кабеля не были проведены! важные, но определить насколько значимыми их сочтет судья довольно сложно. 1. В квартире, ведь уже было электроснабжение, но видимо Акт о о бездоговорном потреблении по мнению сетевой организации составлен в связи с подключением дополнительного кабеля для увеличения мощности? Постановление №442 в п. 193 устанавливает: В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; Таким образом величина потребляемой мощности является существенным условием Акта о бездоговорном потреблении. 2. п. 193 также определяет.что в Акте должно содержаться сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; Такие сведения могут быть представлены схемой электропотребления. 3. п. 193 определяет, что в Акте должны быть сведения: о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления. Сетевая организация дала по данному пункту недостоверную информацию. Однако здесь же есть и недостатки позиции: Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг: 1. 62. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Таким образом жилищное законодательство допускает отсутствие данных о мощности энергопринимающего устройства. 2. Тот же п. 193 Постановления 442 не содержит требования чтобы в нем обязательно содержалась графическая схема. 3. Довод о дате проверки за месяц до составления Акта критически воспринят судом. Можно также попробовать предложить сетевой организации заключить мировое соглашение — на 40 т. р. Вероятность того, что они согласятся очень маленькая, тем не менее и такая практика существует. В любом случае остается показывать недостатки Акта о неучтенном потреблении и Расчёт объема потребления и доказывать их незаконность.