Проверка Роспотребнадзора

Здравствуйте. Я — индивидуальный предприниматель, развиваю информационный онлайн-сервис для предприятий и организаций. Прошу провести разовую правовую экспертизу пакета документов (договор с Заказчиком, пользовательское соглашение, политика обработки персональных данных). Кратко о сервисе: Сервис используется предприятиями для доведения до работников справочной информации (через QR-код → аудио → подтверждение). Сервис не является обучением, инструктажем, проверкой знаний или допуском к работам и фиксирует исключительно факт доведения информации. Что прошу проверить и прокомментировать: Есть ли риск переквалификации сервиса в инструктаж / обучение / проверку знаний. Возникают ли у Исполнителя обязанности в сфере охраны труда, промышленной или пожарной безопасности. Корректно ли определён статус Исполнителя как оператора персональных данных (152-ФЗ), достаточны ли формулировки согласий и чекбоксов. Требуется ли уведомление Роскомнадзора в данной модели. Достаточно ли ограничена ответственность Исполнителя (в т.ч. за вред жизни и здоровью, действия Пользователей, содержание материалов). Общая оценка рисков документов при проверках или судебных спорах. Важно: прошу именно правовую оценку и рекомендации, без полной переработки документов и изменения концепции сервиса. Буду благодарна за информацию: — формат работы (консультация / письменное заключение); — стоимость и сроки. Документы готова направить после подтверждения.

Добрый день. У стоит в паспорте статья о выдворение п 2 ч 1 ст 27. Но проверяю себя в реестре контролируемых лиц . Не найдено . Также на сайте МВД проверка въезда указывает что нет наличия запрета на въезд. Не понимаю есть запрет или нет

Нужен адвокат/юрист для срочного ведения спора с каршеринговой компанией BelkaCar (исковые/досудебные действия, жалоба в Роспотребнадзор, запросы фото/телеметрии, при необходимости — экспертиза). Суть: претензия на возмещение 40 868,80 руб. + 3 066 руб. (итого ~43 935 руб.) и угроза штрафа 100 000 руб. по аренде 31.01.2026 (BAIC U5 PLUS HONOR, с119то797); имеются признаки, что повреждения могли быть скрыты предыдущим арендатором (авто припарковано вплотную к сугробу), что наглядно подразумевает мошеннические действия. Требуются: оперативный досудебный запрос о сохранении и выдаче оригиналов фото/видео с EXIF/GPS, логов телеметрии, подготовка претензии/иска, представление интересов в суде, опыт работы с каршеринговыми сервисами и делами по защите прав потребителей. Предложения с краткой стратегией, сроками и стоимостью в ЛС. 1. Фотофиксация авто перед арендой, где машина стоит впритык к сугробу и нет возможности фиксировать повреждения. 2. Фотофиксация автомобиля после окончания поездки, где стало видно трещина на бампере слева внизу. Также прилагаю ответ после моих претензий к белка кар об скрытии повреждения предыдущим водителем. ; Благодарим за обращение. Сообщаем, ввиду того, что повреждения были зафиксированы Вами лично по завершению аренды, а ранее, ни Вами, ни предыдущими Пользователями они не фиксировались, ответственность по оплате возлагается на Вас. Штрафы отмене не подлежат. Всегда на связи, Команда BelkaCar

Купила на Озон жесткий диск, проверила память (она совпадала с заявленной), записала файлы. Через 3 недели отурываю диск - файлы повреждены и утеряны. Пишу сразу в Озон и продавцу о проблеме, срок возврата уже прошел. Появилось очень много негативных отзывов с такой же проблемой. Оказывается, это вообще не жесткий диск, а обычная флешка с подмененной памятью, это определяется сторонней программой. Т е мне вообще продали не заявленный в карточке озона товар и характеристики не совпадают. Озон отказался инициировать возврат, ссылаясь, что у меня было 2 нед гарантийного срока на проверку. Продавец игнорирует. Роспотребнадзор сказал, что занимаются только делами, где есть причинение вреда здоровью. Споит ли добиваться справедливости? Как? Какие шансы? У данного продавца также есть другие электронные товары (в т ч телефоны), которые также имеют фальсифицированные характеристики, судя по многочисленным негативным отзывам, в т ч вместе с доказательствами

Кратко о проблеме: Сотрудники были сокращены и получили все причетающиеся им выплаты в день увольнения включая компесацию в размере оклада, часть работников через полтора месяца пришла с заявлением на выплату дополнительной компенсации , но руководству известно (а работники этого и не скрывают) что они все это время работали в разных организациях (без официального трудоустройства)и получали доход не официально, при этом они стоят на учете в службе занятости. Руководство располагает сведениями кто и где работа, и собирается подавать по этому поводу на этих сотрудников заявление в полицию . На этом основании (хотя бы до окончания проверки полиции) руководство имеет право отказать в выплате дополнительной компенсации?