Выезд на строящийся автобан и ДТП

Жан, добрый день! 

Если смотреть на картину ДТП объективно, то я считаю, что водитель ниссан не выполнил требования ПДД РФ «Уступить дорогу», что и привело к столкновению, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому 

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как видно из фотоснимков, на выезде со второстепенной дороги установлены знаки «Уступи дорогу», более того, дорога по которой двигался Гольф, является главной по отношению к дороге, по которой двигался Ниссан, в силу ПДД РФ

«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Кто все таки виноват  и как защищаться  водителю ниссана?

В данной ситуации очень сложно будет доказать вину Гольфа, но я считаю, что можно выстраивать свою линию защиту, следующим образом.

выезды на него на 5 км участке с обоих сторон перекрыты знаками кирпич

В силу того, что согласно п. 1.3. ПДД РФ 

 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель автомобиля, в нарушение предписания знака 3.1, выехал на дорогу,  куда въезд запрещен, между тем, соблюдение ПДД РФ другими участниками дорожного движения предполагается, кроме того, водитель Гольфа двигался по ней с нарушением скоростного режима (в этой части необходимо назначить экспертизу и установить скорость движения, а также возможность избежать столкновения путем применения торможения), кроме того, на транспортном средстве, в нарушение п. 19.5 ПДД не был включен ближний свет фар (либо не соответствовал требованиям ГОСТ, но опять же необходимо проведение экспертизы), что в совокупности привело к тому, что водитель не смог во время обнаружить транспортное средство и принять меры к предотвращению столкновения.

Основная же позиция должна заключаться в превышении скоростного режима а/м Гольф, не принятии им мер по предотвращению ДТП (отсутствие тормозного пути перед столкновением) и выезд в нарушение знака 3.1, но шансов, на мой взгляд, очень мало. Заявляйте ходатайство в ГИБДД о проведении трасологической экспертизы, поскольку там она проводится бесплатно.

Добрый день. Как я понимаю ДТП произошло не на территории РФ?

Если да, то ссылка на российское законодательство тут не верна

Можете от руки схему нарисовать и выложить?