Судебная повестка по гражданскому делу в качестве ответчика

Подали иск о возмещении ущерба после залития. Сделали независимую экспертизу. Ответчики запросили судебную экспертизу. Приходил эксперт, во заключению этой экспертизы стоимость ущерба была уменьшена почти в три раза. Как оспорить эту экспертизу в суде и ходатайствовать о назначении новой судебной экспертизы

Как привлечь судебного пристава за нарушение при исчеслении основного долга ответчика по алиментам. Суть: по исполнительному производству процентное отношение в пользу истца составляет 25% по текущим вычетом + 25% по сумме за основной долг ,из зп ответчика. При этом, согласно выписке из расчётного счёта (ПАО Сбербанк) одновременно производится исчесление 70% в погашение основного долга, т.е общая сумма в % соотношении составляет 120% из одного источника дохода (зп). Тем самым, ответчик, остаётся без средств существования. Как наказать и привлечь к ответственности, за нарушение конституционных прав ,в отношении ответчика недобросовестного судебного пристава.

В 2016 г. Ванин И.Н., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 3, обратился в суд с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой. Истец утверждал, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартиры истца, и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартире значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия. Решением Окского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд установил, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает препятствий в пользовании истцом квартирой. Решение основывалось на заключении эксперта о соответствии здания магазина проектной документации и требованиям строительных норм и правил. В 2017 г. с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А., прожи-вающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 1. Истец указал, что принадлежащее организации здание магазина, пристроенное к жилому дому, имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в его квартире постоянно слышен шум, что создает невозможные условия для проживания. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по иску Ванина С.В. к ООО «Зенит», было установлено, что здание магазина не создает препятствий в пользовании квартирами в жилом доме по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6. В решении отмечалось, что данный факт имеет преюдициаль-ное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Назовите факты, не подлежащие доказыванию по гражданским делам. Есть ли основания для обжалования решения суда?