Перспективы судебного разбирательства по иску клиентки о некачественных услугах

Здравствуйте, ситуация следующая был взят кредит Почта Банк. При консультации с сотрудниками банка неоднократно уточнял про условия про услугу Большие возможности. В следствии из консультации и рекомендации сотрудника я отключила при условии что увеличится срок, размер ежемесячного платежа. сохраняется. После отключения мне увеличили платеж порядке больше чем на 2000, срок платежей остался прежний. В следствии не черной консультации я попал в такую ситуацию уточнял этот вопрос неоднократно. После этого я написал повторно на что сотрудник сказал мол не я дала ответ не несу ответственность. Но ответ был дан не один сотрудником. По факту сотрудники просто обманули и ввели в заблуждение. Решать вопрос они не хотят. Платеж был до 11256 стал 13005. Могу ли я с них потребовать и подать иск????

Вопрос о защите прав потребителей. Я продавец. Оказываю услуги продажи колотых дров с доставкой до клиента. Дополнительно оказываю услугу укладки дров в поленницу покупателя, по предварительному согласованию, заранее, на этапе оформления заказа, чтобы взять с собой людей и грузовую тачку для перетаскивания дров. Услуга укладки является дополнительной, выполняется по желанию клиента. Покупатель заказал дрова. После доставки стал требовать чтобы ему оказали услугу укладки дров. При этом по телефону эта услуга заранее не согласовывалась. Соответственно клиент получил отказ. Далее клиент написал претензию на наш email со ссылкой на наш сайт, где описана эта услуга укладки, с требованием оказать ему эту услугу укладки в течение недели с отсылкой к закону о защите прав потребителей, вот часть претензии: "В случае невыполнения требований потребителя будут начислены пени в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (3% в день от стоимости услуги за каждый день просрочки), также буду вынужден по истечении указанного потребителем срока привлечь иных лиц и взыскать причиненные убытки, компенсацию морального вреда.". Важные моменты. В записях разговоров слышно, что клиент не заказывал услугу укладки дров. На нашем сайте на главной странице, а также внизу на каждой странице написано: "Информация на сайте не является публичной офертой. Информация на сайте может обновлятся с задержкой. Актуальную инофрмацию, стоимость товаров, условия оплаты, доставки и самовывоза уточняйте по телефонам или электронной почте в разделе Контактная информация. Информация, предоставленная по телефону или почте - актуальна не более 24 часов с момента предоставления.". Т.е. услуга укладки на сайте действительно описана, а также указано что сайт не является публичной офертой с отсылкой к звонку по телефону. И если бы клиент попытался заказать укладку по телефону, то получил бы отказ, т.к. у нас сейчас сезон повышенного спроса а также не хватает людей. Имеет ли силу требование клиента в таком случае? Как правильно ответить клиенту без судебных последствий? По закону предоставил клиенту чек о продаже дров.

Добрый день! В гражданском деле, жилищный вопрос, истец потерял право собственности на долю в квартире, будет замена сторон(на бывшую супругу) где она не будет поддердивать иск истца. Возможно ли с истца (первоначального) взыскать судебные издержки?

15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ООО зарегистрировано по адресу проживания учредителя/директора в одном лице. В кваритре доля учредителя 1/3. В ООО образовалась задолженность по налогам. Погасить не успели, ведется судебное разбирательство, подрядчик не оплатил услуги. Закрывать ООО не предусматриваем. Сегодня от приставов получили письмо о вскрытии квартиры, если ООО не предоставит доступ. Правомерны ли действия приставов? В квартире проживают родители, сам учредитель только прописан.