Может ли судья не принять исковое заявление по причине безосновательности?

Добрый день. Вопрос следующий, может ли потребитель ссылаться на ЗПП и ненадлежащее оказание услуги, в случае если согласно акту выполненных работ та работа на ненадлежащем качестве он настаивает не была проведена? Был проведён ремонт автомобиля, есть акт в котором указаны все работы, ремонтировали течь охлаждающей жидкости. Все устранили, клиент расписался в акте с пометкой претензий к оказанию услуг не имею. Спустя 2,5 месяца он приехал снова, как и где он все это время эксплуатировался автомобиль неизвестно. В автомобиле были посторонние шумы, в процессе осмотра выяснилось что у него полетел маслонасос. Потребитель решил воспользоваться ситуацией и утверждает что его сломали мы 2,5 месяца назад якобы оказав услуги ненадлежащего качества. Однако согласно акту выполненных работ там были проведены только работы по устранению течи охлаждающей жидкости, совершено не связанные с маслонасосом, это абсолютно разные системы в автомобиле. Можно ли каким то образом доказать, что ЗПП в данном случае неприменимо, ведь Потребитель ссылается на ненадлежащий ремонт маслонасоса, а мы согласно документов его не касались? Может ли судья не принять исковое заявление по причине безосновательности? Поскольку ничего кроме слов у истца (потребителя) нет и он попросту лжёт. Верно ли утверждать, что ЗПП может применяться в отношении оказания некачественного ремонта детали, только если ремонт этой детали имел место быть? Ведь согласно акта мы ремонтировали совершенно другую деталь, качественно и в срок все сделали и он претензий не имел