О правомерности требования

Здравствуйте. После залива соседской квартиры, мы сошлись с пострадавшей стороной на независимом эксперте. После получение отчета возникло много вопросов. Мало того отчет составлен с ошибками и не точностями. Организации занимающиеся рецензией это подтвердили. Хотелось бы уточнить правомерность указания в отчете аренды квартиры с учетом коммунальных платежей.

Нужно проверить правильность составления требования о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Ответить на вопрос, обязан ли в данном случае продавец сделать экспертизу. И составить отказ в требовании. Вопрос по контактным линзам.

Здравствуйте. ФНС прислали требование, бухгалтер на аутсорсе написала, мол ответ формируете сами. А я без понятия что ФНС от меня требуют. Недели 2 назад подавал на вычет за операцию на глаза, возможно по этому, но я не понимаю, что нужно сообщать по требованию в ФНС. Требование прилагаю, если нужны будут доп. выписки\доки, предоставлю, ответ нужно предоставить в течении 5 дней со дня получения, требование от 7.05.

Добрый день. Являюсь резидентом РФ при этом у меня открыт договор накопительного страхования жизни в зарубежной страховой компании (заключен в 2014г). С 2021г. ежегодно по договору заполняю ОДДС в налоговой, при этом последние три года по договору нет взносов и изъятий, только ежегодно меняется оценочная стоимость требований к страховщику. В этом году после отправки ежегодного ОДДС за 2025г, в котором изменилась оценочная стоимость требований к страховщику, получил Уведомление от Налоговой о необходимости предоставления исправленного ОДДС в связи с тем, что "ФинАктКон" не равно "ФинАктНач"+"Стоимость зачисленных"-"Стоимость списанных". Инспектор налоговой, подготовивший запрос ответил, что понимает что оценка активов может меняться со временем, но "программа" ему выделяет ситуацию "красным", поэтому я должен исправить ошибку. В качестве возможного решения Инспектор предложил ввести разницу в стоимости активов в графу "Стоимость зачисленных" для исправления ошибки выдаваемой программой, т.е. ввести заведомо ложные данные. Хочется понять пути выхода из ситуации и связанные с этим риски.

Здравствуйте. Купили машину 1 февраля. Сразу же проявился недостаток( увод авто)Обратились , сделали сход развал. Проблема не ушла. Снова записались. Запись совпала с 0 ТО. Сделали в рамкахТО сход развал. Не ушло. Опять обратились. Проявился вновь увод. Письменное требование с описью вложения направлено 1 апреля на юр. адрес. Т.К. никто не забирал письмо, лично предъявила требование об устранении недостатка 10.04. 15.04 передала машину на устранение недостатка. 22.04 сказали забирать. Забрала машину с пометкой в заказ наряде, что в момент тестирования недостаток не обнаруживается( они так написали), я своей рукой написала, что машину забираю, но требуется более длительное тестирование до 29.04. И если недостаток проявится вновь , то оставляю за собой право повторно обратиться по данной претензии.29 приехали с той же проблемой, нам опять проверили сход развал. Он был в красном, якобы исправили на зелёный. Откалибровали руль и отдали. Опять написали про тестирование до 5.05 и что на момент тестирования с механиком неисправность не проявилась. Вопрос: как нам поступить на данный момент? Что мне надо помечать в заказ наряде? Как дальше себя вести ? ( отдавать опять машину?можно ли писать требование о замене или возврате, т к неисправность вновь проявилась ?или недостаточно у нас аргументов, чтобы мы могли сдать машину и получить другую или вернуть деньги.