8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Верно ли применение Роскомнадзором статьи 19.6 КоАП?

Роскомнадзор весной текущего года уведомил о выявленных нарушениях на сайте СМИ, а именно неполное указание выходных данных. В середине лета был выписан штраф и предписание по устранению.
Нарушение было устранено ещё весной до предписания. Роскомнадзор не получил ответ по почте о принятых мерах, доказать факт оправки на текущий момент невозможно. 

Роскомнадзор направил дело на Учредителя по статье 19.6 КоАП.
Из этого следует:  
1) Правомерно ли применение статьи 19.6 КоАП? Что насчёт статьи 19.5 КоАП? Ведь предписание было выполнено, даже раньше срока постановления, но ответ Роскомнадзор получил позже по электронной почте.
2) Учредителем СМИ является физическое лицо, а главным редактором другой человек.
3) Каков правовой статус Учредителя СМИ, если он не является Главным редактором, следовательно — он не должностное лицо. А статья 19.6 КоАП напрямую указывает на то, что применяется к должностным лицам.

Показать полностью
Уточнение от клиента

Во время изучения постановлений я обнаружил следующее:

В протоколе по статье 13.22 КоАП в пункте «Событие административного правонарушения»:

Таким образом, ФИО, как учредитель сетевого издания НАЗВАНИЕ, принимает окончательные решения в отношении выпуска средства массовой информации.

Если мы обратимся к ФЗ «О СМИ», статья 2.

под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

1) То есть Роскомнадзор утверждает противоположное Федеральному Закону и подменяет понятия?


Во время изучения протокола по 19.6 КоАП в пункте «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» — написано: Физическое лицо (ФИО): ФИО.

2) Ведь по 19.6 КоАП можно привлечь только должностное лицо, а в протоколе чёрным по белому указано наименование Физическое лицо, а не должностное лицо. Считается ли это юридической ошибкой при составлении протокола?

, Михаил, г. Москва
Юрий Грибов
Юрий Грибов
Юрист, г. Тольятти

Здравствуйте, уважаемый коиент сайта! Действительно ст. 19.6 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственность только должностного лица, и если вы таковым не являетесь, то не можете быть привлечены к административной ответственности по данной статье. Вам  следует обжаловать Постановление Роскомнадзора  в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ в районном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

0
0
0
0
Михаил
Михаил
Клиент, г. Москва

В ближайшее время назначено рассмотрение в мировом суде по 19.6 КоАП, в качестве ответчика — учредитель, физическое лицо. Именно там необходимо ссылаться на незаконность привлечения? И с юридической точки зрения — кем является учредитель СМИ, если он не главный редактор (должностное лицо или нет).

Да, конечно.Только в данном случае учредитель-это не ответчик, а -Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( ст.25.1 КоАП РФ).

И в таком случае в суде следует сразу же заявить ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием  в ваших действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ), так как вы должностным лицом не являетесь и по ст.19.6 КоАП РФ никак не можете быть привлечены!!!

0
0
0
0
Правовед Техподдержка
Правовед Техподдержка
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемые юристы, не закрывайте вопрос ранее 30.11. Так как клиенту требуется больше времени на изучение вопроса. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Прошу помощи в вопросе по закупке по 44фз с применением нац.режима, а именно Товара на который установлено
Добрый вечер!Прошу помощи в вопросе по закупке по 44фз с применением нац.режима,а именно Товара на который установлено ограничение,достаточно ли в заявке указать его реестровый номер или ещё обязательно товарный знак
, вопрос №4850182, Раиса, г. Саратов
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Административное право
6.9 КоАП Сахарово но отрицаю и мне надо за нова перепроверить и обжаловать на выдворение что делать вариант есть?
по ст. 6.9 КоАП Сахарово» но отрицаю и мне надо за нова перепроверить и обжаловать на выдворение что делать вариант есть ?
, вопрос №4849377, Абубакр, г. Москва
Военное право
Что в 36 лет с точки КоаП и УК мне светит в связи с такой ситуацией?
Добрый день! Мне 36 лет живу в городе Москве, отношусь к Измайловскому военкомату. Поступил после школы в ВУЗ, который предусматривает отсрочку, потом после первого курса его оставил. После этого в ВУЗах с отсрочкой не обучался. Военные комиссары в моем присутствии не приходили по месту моего жительства. В руки под роспись мне повестки не вручали. Место жительства официально не менял. Проживал в те годы в разных местах, с родителями не общался и они могли сказать, что я там не живу. Достоверно не знаю! Сейчас встал вопрос о замене паспорта. В МФЦ требуются военный билет или справка из военкомата для оформления выпуска нового Паспорта Гражданина РФ. - Какие санкции мне могут грозить, за то, что мне не вручали повестку и я сам не ходил в военкомат, после того как бросил ВУЗ. - Что в 36 лет с точки КоаП и УК мне светит в связи с такой ситуацией? - Существует ли практика отправки подобных персонажей на СВО или в Лагеря обучения воинскому делу? Помогите пожалуйста разобраться в данном вопросе. Заранее благодарю!
, вопрос №4848796, Вячеслав, г. Красногорск
Гражданское право
По законам же в приделах рамках, и школьные личности не имеют право на проверку телефонов верно?
У нас в школе начался скандал что будь проверять телефоны. По законам же в приделах рамках, и школьные личности не имеют право на проверку телефонов верно?
, вопрос №4848141, Реналь, г. Москва
Дата обновления страницы 28.11.2019