Сроки ответа на официальный запрос

Пришло письмо с 115 фаз с требованиями ответа на запрос о полученных средств Но ранее эта карта была передана другому человеку(т.е дроппинг)и сейчас хозяин карты никак вполне не может объяснится банку откуда это и стоит ли говорить что карта была передана другому

Здравствуйте! Прошу провести первичную юридическую оценку ситуации, связанной с моим отчислением из АНО ВО «Уральский медицинский институт» (ЮМед), г. Челябинск, и разъяснить, имеются ли основания для оспаривания действий образовательной организации. 1. Обстоятельства обучения и академические задолженности Я обучался на втором курсе по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на основании договора об оказании платных образовательных услуг. На момент отчисления у меня имелись академические задолженности по анатомии и нормальной физиологии. При этом институт, насколько мне известно, не назначал мне повторных промежуточных аттестаций по этим дисциплинам. Возможности ликвидировать указанные задолженности посредством повторных аттестаций мне не предоставили. 20 октября 2026 года я узнал об отчислении. Предварительно меня о принятом решении не уведомляли. Об отчислении я узнал от одногруппников, а с приказом ознакомился, когда пришёл в институт по вопросу пересдачи. Прошу проверить, соблюдал ли институт установленный законодательством порядок ликвидации академической задолженности и отчисления обучающегося. 2. Обстоятельства, связанные с ФОСами и угрозой отчисления Во время обучения администрация института требовала от студентов проходить тестирования, называемые ФОСами (фондами оценочных средств). По моим сведениям, администрация сообщала, что студент, не сдавший ФОС, может быть отчислен даже в случае успешной сдачи обычного экзамена по соответствующей дисциплине, в том числе на оценку «отлично». Администрация связывала эти тестирования с подготовкой к получению государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело». По словам проректора, ранее студентов стоматологического направления также отчисляли из-за несдачи таких тестирований. Дополнительно сообщаю об отдельном эпизоде, который, на мой взгляд, имеет значение для оценки ситуации. Во время второй пересдачи по одной из дисциплин я успешно сдал саму дисциплину. Мне поставили условие: если я сдам ФОС, проблем не будет, а если не сдам, меня отчислят. Я не сдал соответствующий ФОС, после чего меня вызвали к проректору. В ходе разговора мне удалось договориться о предоставлении ещё одной возможности. Проректор подписала приказ, который, насколько мне известно, не был передан в дальнейшую работу и оставался неподвижным, то есть не исполнялся. В ходе разговора обсуждалось условие, что если я успешно сдам другой ФОС, приказ будет уничтожен. Впоследствии я сдал другой ФОС, однако приказ уничтожен не был. Проректор сообщила, что он останется в силе и может быть использован, если я ещё раз не сдам ФОС. Прошу отдельно проверить правовой статус этого приказа, основания его издания, а также правомерность связывания продолжения обучения с результатами указанных тестирований. 3. Государственная аккредитация На официальном сайте института размещена выписка из реестра государственной аккредитации, в которой указана специальность 31.05.03 «Стоматология», но не указана специальность 31.05.01 «Лечебное дело». В связи с этим прошу проверить наличие или отсутствие государственной аккредитации по специальности «Лечебное дело» именно на дату моего отчисления и определить, имеет ли этот факт юридическое значение для оценки описанных обстоятельств. У меня имеется пример фонда оценочных средств по дисциплине «Основы российской государственности», предусмотренный для специальности 31.05.01 «Лечебное дело». Готов предоставить его и ссылки на опубликованные институтом документы. 4. Вопросы, по которым прошу дать правовую оценку Соблюдал ли институт требования статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ при наличии академических задолженностей, если повторные промежуточные аттестации по ним мне не назначались? Мог ли институт отчислить меня без предоставления предусмотренных законом возможностей ликвидировать академические задолженности? Могли ли ФОСы, проводившиеся в связи с подготовкой к государственной аккредитации, служить самостоятельным основанием для отчисления, если их сдача не являлась предусмотренной учебным планом промежуточной аттестацией? Имеет ли юридическое значение тот факт, что проректор связывала сохранение приказа об отчислении с результатами последующих ФОСов? Какое значение имеет то, что после выполнения поставленного условия приказ не был уничтожен? Какие документы следует запросить у института и какие доказательства необходимо сохранить? Имеются ли основания для обращения в Рособрнадзор, прокуратуру или суд? Какие сроки и процессуальные особенности необходимо учитывать при оспаривании приказа? На данный момент я ожидаю письменного ответа института и получения документов, позволяющих установить точное основание отчисления и правовой статус подписанного проректором приказа. У меня имеются договор об обучении, пример ФОСа и ссылки на документы, опубликованные на сайте института. Другие документы готов предоставить по запросу.

Ищу юриста (Москва, ЮВАО) для ведения судебного процесса по заливу квартиры "под ключ" на условиях 100% постоплаты (гонорара успеха) от фактически взысканной суммы. Текущая ситуация по делу: 1. Виновник: ГБУ «Жилищник» (наличие вины подтверждено официальным Актом о заливе). 2. Ущерб: Проведена независимая экспертиза, сумма ущерба составляет около 300 000 рублей. 3. Досудебный порядок: Направлена официальная претензия с копией отчета эксперта. От ГБУ «Жилищник» получен официальный ответ-отписка (выплата не произведена). Дело полностью готово к подаче искового заявления в Районный суд по Закону о защите прав потребителей (ЗОПП), госпошлина отсутствует. Перспектива взыскания с учетом 50% штрафа — около 450 000 рублей плюс судебные издержки. Мои условия сотрудничества: • Работа строго без фиксированной предоплаты (0 рублей на старте, за исключением расходов на нотариальную доверенность). • Оплата услуг юриста — исключительно в виде фикс-процента после того, как деньги от ГБУ «Жилищник» реально поступят на мой банковский счет по исполнительному листу. Вадим +7(964)554-5233

Вопрос по 44-ФЗ. Суть вопроса: МО РФ Заключение ГК по п.56 ст.93 - в рамках сво, ПТ и т.д. - с единственным поставщиком. Текущий ремонт Работы входят в утв. Приказом МО РФ #220дсп Перечень работ и услуг Обоснование к 56 пункту - произведено Определение цены - проектно-сметный метод. Оазработан, согласован и утвержден ЛСР. Есть свой внутренний реестр единственных поставщиков, которые проверены на соответствие, со многими уже работали. Вопрос: требуется ли отправлять предложение о проведении текущего ремонта объекта не менее 5ти потенциальным подрядчикам и получать не менее 3х ответов? Можно ли обосновать выбор единственного поставщика, отправив запрос одному из них, получить ответ. Основания для обоснования: -уже выполнял работы на объектах надлежащего качества и в срок, -согласен приступить к работам в текушем году (контракт на 2027 г., без авансировния, частичная оплата возможна только в 2027 г.). Т.е. по сути, подрядчик не уникален, возможно таких много.

Здравствуйте! Отправила обращение на официальный сайт росгвардии 23 сентября, в обращении рапорт на увольнение на пенсию по выслуге лет, получили 25 сентября и зарегистрировали. Тут же отправила письмо заказное с описью вложения и в обращении прикрепила фото квитанции и номера. Письмо до сих пор на почте, не забрали. Промолчали о том, что рапорт нужно было писать другим числом...и только сегодня 20 октября дали официальный ответ. Хотя в обращении просила их дать обратный ответ по рассмотрению. Вопрос такого плана, через сколько они должны были со мной связаться и дать ответ ? Если бы это было раньше, уже можно было бы переписать рапорт и не отрабатывать месяц, как они хотят...при увольнении писать за месяц до увольнения.