Когда КРС отгоняли домой а это происходило частично по проезжай части так как иного пути не было, в стато влетел автомобиль и сбил корову, по словам водителя он отвлёкся на телефон

Добрый день, Ислам!

Согласно положений пункта 25.6 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090  «О Правилах дорожного движения»)

Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;
прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);
вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Формально погонщика, конечно, небыло. На данный пункт правил, по аналогии, обязывает владельца животного соблюдать требования к перегону скота.

Второй пункт вопроса интереснее.

В этот случае многон будет зависеть от обстоятельств происшествия и как эти обстоятельства будут описаны в объяснительных участников ДТП.

Если после первого ДТП, когда корова уже находилась на проезжей части, были предприняты меры по избежанию столкновения (выставлен знак) и вызваны сотрудники ГИБДД, плюс необходимо понимать с каким скоростным режимом двигался второй участник, то тут можно скорее говорить о несоблюдении правили при объезде препятствия.
Согласно положений пункта 1.3 ПДД РФ

Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Но по общему правилу — ответственность за вред, причиненный владельцем животного, возмещает владелец животного. 

Удачи! 

Доброе утро!

Был ли установлен в данном месте дорожный знак «перегон скота»?

Перегон скота вне установленных дорожными знаками «перегон скота» запрещен. Это же подтверждает и судебная практика.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А13-14192/2013 По делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, а также судебных расходов.

В данной дорожной ситуации действия Ф.И.О. не соответствовали требованиям пункта 24.7 ПДД, в соответствии с которыми водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементно-бетонным покрытием при наличии иных путей.
Дорожный знак 1.26 «Перегон скота» на участке автодороги, где перегонялся скот, не установлен.
Пунктом 5 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлен запрет осуществления прогона животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами транспортных дорог.

Соответственно, в случае, если данного дорожного знака не было установлено, владелец животных будет нести ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц при перегоне скота, в случае, если не было погонщика.

По второму случаю нужно смотреть конкретные обстоятельства дела, мог ли водитель избежать наезда, было ли обозначено ДТП.

Вопрос кто виноват, какие меры можно принять и вообще до скольких часов скот можно оставлять на улице?

islam

В вашей ситуации нужно изучить пояснения всех участников событий, которые были взяты сотрудниками ГИБДД при рассмотрении данного дела, учесть какая была скорость. Если она превышена, значит однозначно виноват водитель и ни о каком ущербе речи быть не может. Исковое заявления владельцу животного подать можно, если будет установлено, что есть и вина водителя (ст. 1079 ГК РФ):

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В данном случае нужно учитывать, что вы предприняли все меры для устранения помехи на дороге. Этот факт показывает, что виноват сам водитель, который был не внимателен. Нужно чтобы этот факт был отражен в документах о разборе данной ситуации. Так же в суде нужно будет чтобы и свидетели подтвердили данный факт

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...ПДД РФ, 1. Общие положения

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

2.7. Водителю запрещается:

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

То, что водитель отвлекся на телефон, это нарушение и этот факт так же должен быть отражен в документах о разборе ситуации.

Полагаю, что при грамотном подходе у вас есть шансы

В данном случае нужно так же обратить внимание на то, что  вам нужно доказать, что иных путей прогона скота кроме как через дорогу не было, 

25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:
вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.