Процедура обжалования штрафа за остановку в зоне знака "остановка запрещена"

Здравствуйте, уважаемые юристы!

1) 09.09.2019 я был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. — несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

 Постановление я обжаловал в административном порядке (прилагается — файл «жалоба), указав, что знака, запрещающего стоянку, остановку, парковку, я не видел, т.к. он виден с дистанции менее 100 м., т.к. закрыт зелеными насаждениями и стоит на значительном расстоянии от края проезжей части, превышающем 2 м, что является нарушением ГОСТ Р 52289-2004. 

 Постановление просил отменить, производство по делу прекратить.
У меня есть непрерывная видеозапись, которую я сделал на следующий день (10 сентября) с комментариями и указанием места и времени съемки с привязкой к местности и она показывает, что знак виден с расстояния около 60 м.(см. файл «моя карта» — посредине стометровой линии указана отметка зеленым цветом с которой видны знаки)

 В жалобе указал, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. отсутствует моя вина.

 Заявил ходатайство об истребовании у администрации муниципального образования — городской округ город Рязань схемы дислокации дорожных знаков и разметки на дорогах муниципального образования — городской округ город Рязань с обозначением масштаба, что позволило бы определить с какой точки осуществлялась мною фото и видеосъемка, подтверждающая то, что знак 3.27 виден с расстояния значительно менее 100 м., а так же позволит определить расстояние от края проезжей части до установленного знака (подробности см. прикрепленной жалобе)

    2) 1 октября 2019 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств мне было отказано (файл от отказе в ходатайстве), дескать и так достаточно доказательств, что знак виден со 100 м.

Инспектор 30 сентября выехала на место, сфотографировала знаки и зафиксировала, что знаки видны с расстояния 100 м., при этом приложив 2 схемы с 2gis (файлы s1, s2, photo2, photo2), — это является явной ерундой, поскольку инспектор сделала фотографии с расстояния около 90 м., в чем легко убедиться, если если проложить в яндекс-картах прямую линию, а не чертить ломаный маршрут, как указана на ее схемах. К тому же она не отмечает на схемах реальное расположение знаков (снова см. файл «моя карта» — посредине стометровой линии указана отметка зеленым цветом с которой видны знаки). Кроме того, листва на деревьях за 20 осенних дней малость поредела, что несколько улучшило видимость, естественно (кстати, можно ли это использовать при очередном обжаловании, т.к. невозможно точно установить был ли виден знак 9 сентября? ) даже с 90 м.

 Вместо запроса схемы дислокации дорожных знаков (кстати, которая похоже не существует в Рязани, в принципе), начальником гайцев был сделан запрос в администрацию Рязани о законности и дате установки знаков (см. файл «запрос о соответствии» и «ответ о соответствии»)

    3) 10.10.19 вынесено решение по жалобе (файл «решение по жалобе), которым постановление о привлечении меня к ответственности было отменено, т.к. были „допущены существенные процессуальные нарушения“, т.к. видеозапись, приобщенная к протоколу задержания ТС сделана в 13.46, а автомобиль был задержан в 13.40, т.е. неверно установлено время административного правонарушения. Дело возвращено на новое рассмотрение.
Понятно зачем это было нужно. Десятидневный срок на рассмотрение жалобы уже истекал, надо было что-то ответить, а принимать решение о прекращении дела у гайцев никакого желания не было и они запустили все по второму кругу.

    4) 10.10.19 было вынесено второе постановление по делу об административном правонарушении (см. файл „постановление от 10 окт). на котором я, к сожалению, не смог присутствовать и продемонстрировать свое видео. Я был привлечен к административной ответственности. Самое забавное, что теперь неверно установленное время административного правонарушения не было сочтено существенным процессуальным нарушением. Мало того, во втором постановлени о привлечении меня к ответственности указано еще одно время — 13.35!

Внимание, вопросы!

  1. Поскольку я желаю немного гайцев помучать, то хочу обжаловать постановление снова в административном порядке. Какие есть минусы по сравнению с судом, в частности, где шанс на просмотр моей видеозаписи выше?

2. Как вы считаете, на чём необходимо сделать акцент в новой жалобе? Какую тактику выбрать?

3. Возможно ли обжаловать возможный отказ начальника гайцев в удовлетворении жалобы в судебном порядке? Как?

  4. Как повысить шанс на использование моей видеозаписи при рассмотрении дела?

  5. Я нахожусь сейчас не в Рязани. Могу ли я что-то сделать, чтобы дело рассматривалось по месту моего фактического нахождения (регистрации нет), например, в случае направления дела на новое рассмотрение ходатайствовать о его рассмотрении по моему фактическому месту жительства?
Сегодня — последний день для подачи жалобы. Если вас не затруднит, дайте ответ до 20 час. На почту надо успеть :)
Спасибо!