Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
400 ₽
Вопрос решен
Участник в ДТП подает в суд
Здравствуйте! Товарищ попал в ДТП - догнал автомобиль на пешеходном, вину признал, потерпевшему его страховая выплатила компенсацию. Его это не удовлетворило и он об этом заявил товарищу - или договариваемся ещё на компенсацию или подаю на тебя в суд. Что делать в такой ситуации? Пусть в суд подает? Не выйдет это дороже в конце концов?
Здесь стоит учесть, что Вами был составлен европротокол и в этой связи между Вами достигнута договоренность как об обстоятельствах самого ДТП, так и об объеме и размере ущерба.
В данном случае, стоит отталкиваться от разъяснений данных в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).Более того, определением от 13 февраля 2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия. Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.Исходя из данных правовых позиций потерпевший согласившийся оформить ДТП по европротоколку фактически утрачивает права требования к Вам как к потерпевшему в части взыскания суммы сверх той, что ему выплатила страховая компания.
. Потерпевший не имеет права выдвигать какие-либо требования о взыскании причиненного ему ущерба.
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.Пример
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018
Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.При таком положении решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований иска.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Попала в ДТП с мотоциклистом. По постановлению ГИБДД он нарушил п.8.4 ПДД, признан виновным в совершении а/п. ч.3 ст.12.14, назначен штраф. Он обжаловал постановление в суде. Суд решил, что протокол об а/п составлен инспектором с нарушением, постановление отменил в связи с истечением срока давности. При этом указал, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события а/п не имеется.
Я отремонтировала а/м по каско, потом получила выплату УТС через Ингосстрах (осаго), которую получает невиновный водитель. В системе НСИС увидела увеличенный КБМ, написала жалобу в Ингосс. СК ответила, что т.к. постановление отменено, вина участников ДТП не установлена, мы оба признаны ответственными за причинённый вред, КБМ не изменят, требуют вернуть 50% УТС в течение 7 дн., потом грозят судом.
Написала в Ингосс досудебную претензию, жду ответ.
Есть ли шанс добиться справедливости через фин.уполномоченного? Что делать в угрозой Ингосс: платить сейчас, ждать суда, самой подавать?
, вопрос №4949345, Ирина, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, было ДТП, договорились сами но второй участник, уже месяц кормит обещаниями что починит , страховки у второй стороны нет, что посоветуете ?
, вопрос №4975877, Адексей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день! 16.03.2024 на трассе под Тулой мой муж совершил ДТП, был поврежден бампер пассажирского автобуса, водитель которого уехал и два года никто нас не беспокоил. Штрафы оплачены были вовремя (ГАИ присутствовало). Сегодня мы получили претензию о возмещении ущерба, регресс что ли от страховой компании. С просьбой оплатить им сумму выплаченную потерпевшему. Муж на момент дтп был не вписан в страховку. Нам теперь говорят, что они будут подавать в суд на взыскание, либо оплатите по реквизитам самостоятельно и добровольно. Как нам быть? Лучше оплатить и забыть, либо пусть подают в суд. Мы проживаем в ДНР, муж работает один в семье и имеем несовершеннолетнего ребенка
, вопрос №4974983, Анна, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Сын стал участником ДТП на моем автомобиле.Он не виновен.Виновник ДТП подросток 14 лет ,двигался ночью на спитбайке не справился с управлением врезался в стоячий автомобиль, в нетрезвом состоянии.Подросток сломал ногу.Когда можно начать ремонт авто. Есть независимая экспертиза.ДТП оформляли ГИБДД. Расписку не выдавали на запрет ремонта.На словах сказали что ремонтировать нельзя до вынесения решения.
, вопрос №4974891, Сергей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
При подаче кассационной жалобы в Верховный суд РФ, по гражданскому делу, нужно ли подающей эту жалобу стороне (заявителю) направлять копии этой жаблобы со всеми вложениями другим участникам? Или копии жалобы, по количеству участников, нужно направлять непосредственно в ВС РФ?
Лицо, не согласное с вынесенным решением, апелляционным и кассационным определениями судов первой, второй и третьей инстанций, намерено подать кассационную жалобу в ВС РФ. Статьёй 390.5 ГПК РФ установленны требования к форме и содержанию кассационных жалобы. В частности, в силу ч.4 ст.390.5 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
А в силу ч.5 ст. 390.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В связи с этим возник следующий вопрос:
Лицо, подающее кассационную жалобу в ВС РФ, во исполнение требования ч.5 ст. 390.5 ГПК РФ, должно направить копии кассационной жалобы с вложениями остальным участникам самостоятельно, приложив соответствующие документы, подтверждающие факт отправки (как при подачи апелляционной и качссационной жалоб) в суды второй и третьей инстанций?
Или копии (по количеству участников) заявитель должне направить непосредственно в ВС РФ?
В общем, с ч.5 ст. 390.5 ГПК РФ путанница...
, вопрос №4972886, Алексей Львович, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Европротокол, 10000 рублей
Здесь стоит учесть, что Вами был составлен европротокол и в этой связи между Вами достигнута договоренность как об обстоятельствах самого ДТП, так и об объеме и размере ущерба.
В данном случае, стоит отталкиваться от разъяснений данных в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).Более того, определением от 13 февраля 2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.Исходя из данных правовых позиций потерпевший согласившийся оформить ДТП по европротоколку фактически утрачивает права требования к Вам как к потерпевшему в части взыскания суммы сверх той, что ему выплатила страховая компания.
. Потерпевший не имеет права выдвигать какие-либо требования о взыскании причиненного ему ущерба.
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.Пример
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018
Применительно к п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.При таком положении решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований иска.