Как проверить качество натяжного потолка?

Здравствуйте.был сильный ливень и что-то потекло на крыше и залило мне потолок,стены,ковровое покрытие в коридоре и в зале потолок тоже мокрый.УК неделю не составляли акт и не приходили на осмотр.сегодня составили акт у себя в конторе и сказали приезжайте забирайте.на вопрос ,кто будет нести ответственность говорят ,что они не причем,искать надо тех,кто делал кап ремонт крыши дома.Подскажите как мне действовать

Здравствуйте, клиент приобрёл у меня электросамокат через маркетплейс "Спортмастер". В течении 14 дней он вернул товар с претензией, что товар был изготовлен в 2022 году и АКБ потерял свои изначальные свойства. В возврате денег было отказано т.к. Литиевые АКБ не имеют срока годности, а их износ определяется исключительно количеством циклов перезарядки. В своей претензии к товару клиент написал следующее: "Причина возврата Брака нет, но качество товара не устраивает Комментарий покупателя Дата изготовления товара 05.2022 сейчас 14.2026 длительный срок хранения мог привести к деградации батареи и изменить технические характеристики указанные на странице товара товар в эксплуатации не был . Был заряжен и проверен в домашних условиях. Прошу вернуть деньги или заменить на аналогичный но с реальной датой изготовления." Также он приложил фото собранного самоката. Когда я получил и вскрыл этот самокат то обнаружил: Повреждена упаковка, инструмент валяется в коробке, вырвана уплотнительная резинка на рулевой стойке, видны следы эксплуатации (грязные шины), по приложению 2км пробега. Спортмастер отстранился от этого вопроса и дал мне только электронную почту клиента. Я написал клиенту, что готов отправить ему его товар, если он не даст мне свой адрес то я принимаю его на товар на платное ответственное хранение. Сейчас от просит предоставить информацию об экспертизе. Я не понимаю какую экспертизу он хочет т.к. объективно видна потеря товарного вида, порча упаковка и товар был в эксплуатации, что подтверждается не только грязными шинами, но и информацией о пробеге, доступной в приложении.

Добрый день! 20.05 мной на торговой площадке ОЗОН был куплен мобильный кондиционер марки NEOLINE NAPC-07 PT/N1, белый, 2 кВт, для площади 18 кв/м, охлаждение, осушение, вентиляция, таймер, климатическая система, пульт ДУ, стоимостью 14 919 ₽ (чек прилагаю). 24.05 в свой выходной, я приехала к родителям и мы решили распаковать кондиционер, чтобы проверить его работоспособность. В ходе проверки выяснилось, что он ужасно шумит. Спать с ним невозможно, а ночной режим подразумевает лишь уменьшение яркости подсветки. Данный кондиционер не подходит нам на маленькую площадь из-за его шума в 50 дб. Согласно новым правилам СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которые начали действовать с марта 2021 года, представлена таблица, в которой определены нормативные показатели постоянного и непостоянного шума для разных объектов. Так, например, в жилых помещениях допустимый уровень шума: • днем - с 07:00 до 23:00 - не должен превышать 40 дБА • ночью - с 23:00 до 07:00 - 30 дБА Т.е. кондиционер даже днем шумит больше, чем положено. Проверить его в ПВЗ не представлялось возможным, поскольку уровень шума был бы не информативным на фоне открытых окон в помещении и общего уровня шума. Продавец и ОЗОН отказывают в возврате ссылаясь на "нарушение товарного вида". Но скажите мне, как я могу проверить товар, на возврат которого у меня по закону есть 7 дней не распаковав его и не включив? Я таких способов не знаю. Товар был аккуратно распакован, включен вечером и мы просто обалдели всей семьей от этого грохота в 50 Дб в маленькой комнате. Продавцу были предоставлены фото и товара и упаковки. Все заводские пломбы на месте, был снят голубой скотч, чтобы проверить работоспособность воздуховыпускной решетки, которая регулируется вручную. также хочу заметить, что продавец давал ответ другому потребителю и подтвердил возврат в течении 7 дней (скин прилагаю), что и послужило для меня окончательным решением для покупки именно в этого продавца. Подскажите, насколько правомерно действует продавец и площадка. И что от меня еще нужно для получения возврата уплаченной суммы. Заранее спасибо!

Я купил нежилое помещение на 1 эт. в МКД в 2024 году. В 2017 году был проведен капитальный ремонт дома с заменой всех коммуникаций. После него магистральная труба отопления стала проходить на полу под окнами по всей длине помещения, до капремонта она находилась под полом в канале. Также имеются нарушения расположения стояков отопления, подводки к радиаторам и другие несоблюдения строительных норм и правил. Но главное это магистральная труба, находящаяся на расстоянии около 60 см от стены, фактически она мешает пользоваться помещением. Есть документ об обследовании помещения до капремонта, там указано, что труба в подполе. И есть проект капремонта, где указано, что труба располагается над полом, в местах, где имеются, двери, труба уходит под порог, по всему дому. Еще одна причина невозможности использования помещения по своему усмотрению - радиаторы, которые установили при капремонте почти не греют, температура в помещении 14-15 градусов, ниже нормы, зафиксировано в акте обследования УК Жилищник. Неисправность системы отопления Жилищник не устраняет, трубу убирать в подпол отказывается. Подал на Жилищник в суд. Суд назначил экспертизу, она еще не готова. Я считаю, что Жилищник допустил нарушение, не проверив качество работ капремонта при принятии на баланс системы отопления и в любом случае отвечает за ее исправность и за радиаторы, которые имеют запорную арматуру, но были заменены в рамках капремонта. Относительно переноса трубы из подпола, считаю, что перенос коммуникаций является переустройством, а так как правом распоряжения, владения и пользования общим имуществом обладают собственники МКД, то вне зависимости от наличия проекта, необходимо было получить согласие собственников МКД на перенос трубы, а также согласие собственника помещений, в которые эта труба переносится. Жилищник приводит довод, что если я купил помещение с указанными недостатками, то я и должен нести отетственность, вплодь до самостоятельного приведения коммуникаций, как они были изначально - под полом. И считает, что раз радиаторы с запорной арматурой, то это является моей собственностью и я несу за них ответственность. Но я думаю, что раз радиаторы поменяли, значит они были общим имуществом, а запорную арматуру установили незаконно, т.к. тем самым лишили собственников МКД части общего имущества - радиаторов, даже с учетом того, что в проекте есть запорная арматура. Подскажите, кто прав в данной ситуации?

Исходя из разговора, который слышал, по заявке соседей пришел электромонтер и проверил якобы счетчик не постучал в квартиру собственнику и все рассказал соседям, что тут подключено, когда вышел собственник кроме ответа я все проверил больше ничего от него не слышал, соседи истерили и сказали, что сейчас закончат с их вопросом и он подойдёт к собственнику, итог никто не подошел. Ходили в Энергосбыт дали какую-то филькину грамоту, где сказали написать жалобу, спросил про то, где найти директора и как с ним пообщаться, он спрятался, а потом спустя время открыл дверь в свою комнату, где при общение с первых слов директора Энергосбыт - и что дальше. Рассказал как все было, то директор сказал ничего тут такого нет, любой может написать заявку и мы ваш счетчик проверим, но суть то как понял, он не счетчик смотрел, а автоматы, которые были установлены новые. Счетчик самый новый стоит, проверку они уже проводили в этом году, но без актов, так сами лазиют и все. Как бороться с такими людьми, которые даже здрасьте скажут не могут, а при этом говорят наша программа и так видит, если пломба будет наруша, так зачем вы ходите и вообще этот электромонтёр он точно из сотрудник, толкого ответа не было и не уверен, что он должен смотреть счетчик, ведь у них написано, что за счётчик отвечает собственник.