Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ООО «ИВК» (г. Калининград) заключило договор ипотеки недвижимости — офисного здания в г. Москве
ООО «ИВК» (г. Калининград) заключило договор ипотеки недвижимости — офисного здания в г. Москве. Участники ООО «ИВК» — гр-н Гецман и ООО «Страйк» — решили оспорить договор ипотеки недвижимости из-за нарушения процедуры его одобрения как крупной сделки. По мнению гр-на Гецмана, данный спор является корпоративным, в связи с чем исковое заявление Гецмана и ООО «Страйк» должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения ответчика — ООО «ИВК» — арбитражным судом Калининградской области. ООО «Страйк», ссылаясь на ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, считает, что требования Гецмана должны быть заявлены в суд общей юрисдикции, так как он не является субъектом предпринимательской деятельности. Исковое заявление ООО «Страйк» об оспаривании договора ипотеки недвижимости должно быть заявлено в арбитражный суд по месту нахождения имущества — в Арбитражный суд г. Москвы. Дайте юридическую консультацию участникам ООО «ИВК», определив подведомственность и подсудность указанного спора. Ответ обоснуйте со ссылкой на соответствующую норму права.
Добрый вечер, Дарья,
Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» спор подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований и принудительного исполнения решения возникнет необходимость государственной регистрации прекращения обременения недвижимости, в случае, если обременение было зарегистрировано в росреестре.
С уважением, Степанов Алексей
Здравствуйте, Дарья! В любом случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу ст. 27 АПК РФ. Остается определить имеет место исключительная подсудность спора о правах на недвижимое имущество или корпоративный спор. Все зависит от формулировки и сути требований, о чем указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N ВАС-6470/10 по делу N А13-3405/2009 (полный текст - http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_17d9f228-eca2-4df6-9f05-2d8f063ff757):
По общему правилу пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании договора недействительным по мотиву его заключения с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок относится к категории корпоративных споров.
Между тем по настоящему делу истцы заявили не только требование о признании договора об ипотеке недействительным, но и требование о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое фактически направлено на оспаривание зарегистрированного обременения.
Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав (пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Поскольку, предъявляя к банку как к залогодержателю два названных требования, общество «Стеди» и компания «Агро» преследовали единую цель — признать зарегистрированное обременение отсутствующим, рассматриваемый спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, если целью спора является признание зарегистрированного обременения отсутствующим, то спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, если же такой цели нет, то спор корпоративный и рассматривается по месту нахождения ответчика.