Неправильная формулировка результативной части определения по смене фамилии в ИЛ по алиментам

Судья обнаружил, что один из присутствующих граждан записывает на магнитофон все выступления на заседании, а другой - производит его съемку видеокамерой. Судья предложил обоим прекратить свои действия и покинуть зал, но они, ссылаясь на принцип гласности, потребовали вынесения по этому вопросу формального определения. Судья удалился в совещательную комнату. Какого содержания определение может быть постановлено?

У меня недавно умер муж. В браке примерно за год до его смерти взяли квартиру в ипотеку (он заемщик, я поручитель, первоначальный взнос 15% – общие деньги). За этот год успели выплатить около 5 % стоимости квартиры, так как львиную часть платежей съели проценты. После смерти мужа задолженность по ипотеке полностью покрыла страховая компания. При определении наследства мне должна быть выделена супружеская доля 1/2 квартиры, но родители мужа утверждают, что совместно мы нажили только 20 % квартиры (15% - первоначальный взнос, 5% - выплаты по ипотеке), остальные 80% оплатила страховая, и это не общие доходы, а выплаты, которые связаны с личностью моего покойного мужа, и 90% квартиры (за вычетом моих 10%) должны быть включены в наследственную массу. Прошу помочь, является ли вся квартира совместно нажитым имуществом или только ее малая часть, оплаченная нами в браке, с учетом того, что ее бОльшую часть оплатила страховая?