Нюансы по взысканию ущерба по заливу квартиры
Добрый день. Подскажите пожалуйста, ситуация такая:
Соседи сверху залили мою квартиру, были составлены акты, сделана оценка ущерба и подан иск в суд.
В итоге в суде выясняется, что эта квартира (которая залила) принадлежит 2-м людям на основании Договора социального найма. В суд пришёл только 1 и вот здесь самый ключевой момент:
Этот человек поясняет, что в этой квартире он не был уже очень давно, что в этой квартире проживает его дядя (второй по договору соц найма), который является наркоманом и только недавно вышел из тюрьмы (данный факт никто в суде не оспаривал) и что именно он там что то сломал, в результате чего и залили мою квартиру (это тоже никто не оспаривает), соответственно этот человек заявляет, я здесь не при чем, меня там не было, я в этот промежуток времени находился за границей (подтверждение есть) и что я платить не должен.
А в иске у меня указано взыскать солидарно с обоих.
Скажите пожалуйста, обязаны ли они оба выплачивать мне ущерб, либо только один, который в этой квартире и проживал?
Мне кажется должны оба, так как то, что один из них не появлялся в квартире потому что там дядя наркоман и вообще забил болт на квартиру, никак не должно снять ответственность с него, если он есть в договоре соц найма, значит и обязан обеспечивать надлежащее состояние квартиры.
Если отвечать за это не хочет, значит пусть выписывается с договора соц найма.
Уважаемые специалисты, правильно ли я все понимаю, чем можно в суде аппелирировать? Может есть схожее судебное решение.
Заранее спасибо большое.
А если он скажет, что он хотел туда попасть, но Дядя поменял замок и поэтому он не смог надлежаще исполнить свои обязательства, что в таком случае?
пусть докажет, что попытки были. Говорить можно что угодно. Но в рамках ст. 56 ГПК РФ это надо доказывать.