Гарантированный ответ юриста в приложении

Установить
8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Как вернуть дело прокурору

Я уже обращалась с вопросом по уголовному делу, в котором было "неустановленное лицо, совершившее преступление" (ч.2 ст 159). В рамках следствия,я, как потерпевшая заявила ходатайство о проведении очной ставки с лицом, которое просила привлечь к у/о. Очная ставка была проведена. "Лицо" подтвердило мои показания, и сделало "явку с повинной". Таким образом "лицо" установилось. После установления подозреваемого, он перешел в статус обвиняемого. Длительность предварительного расследования была обжалована мной в прокуратуру (нарушение ст 6.1). Жалоба удовлетворена. 26 августа я ознакомилась с делом и выяснилось, что обвиняемый привлекается только по ч. 2 ст 159. Поясню: в 2018 г я продала машину КамАЗ по предварительному договору купли-продажи. Денег я не получила, что стало поводом для обращения в полицию. Из материалов у/д следует, что обвиняемый после поломки машины, ее разобрал и продал по запчастям. Номерные агрегаты (двигатель, раму, кабину) сдал в металлолом. Что-то выбросил на помойку. Т.е. по факту моя машину уничтожена. И я считаю, что обвиняемый должен привлекаться дополнительно по ст 167 УК РФ. Без установления факта уничтожения машины я просто не смогу снять ее су учета. Ни прокуратура, ни следствие ст 167 не рассматривали и с утвержденным обвинительным актом дело передали в суд.

Вопрос: что можно сделать в данной ситуации, чтобы дело вернулось на доследование с рассмотрением вопроса по ст 167УК ?

Уточнение от клиента

Есть еще одно уголовное дело, которое совершило это же лицо, с таким же сценарием, как у меня. Но находится оно в другом ОМВД.

14 сентября 2019, 19:03
14 сентября 2019, 18:56, Надежда, г. Ярославль
Сергей Николаев
Сергей Николаев
Юрист, г. Саратов
8.8 рейтинг

Надежда! Добрый вечер! Как предварительным договором был предусмотрен момент перехода права собственности с продавца на покупателя? Данные сведения необходимы для определения наличия состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Дело уже передано в суд?

14 сентября 2019, 19:09
0
0
0
0
Надежда
Надежда
Клиент, г. Ярославль

В договоре была установлена сумма с периодичностью внесения равными частями на 6 месяцев. После погашения всей суммы, продавец и покупатель заключают Договор купли-продажи, и продавец обязуется снять с учета транспортное средство и передать ПТС покупателю. Дело уже в суде — дата рассмотрения 18 сентября.

14 сентября 2019, 19:14

Вы вправе в судебном заседании на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

Своё ходатайство мотивируйте именно тем, что своими действиями подсудимый совершил фактически два преступления — ст. 159 и ст. 167 УК РФ, однако органами следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном акте указано только одно преступления, чем нарушаются права потерпевшего.

14 сентября 2019, 19:20
Консультация юриста бесплатно
Федор Васильевич Миндзар
Федор Васильевич Миндзар
Юрист, г. Самара

Ваше ходатайство о возвращении дела прокурору ничего не даст, поскольку в данном случае в действиях виновника один состав преступления- мошенничество, то есть завладение Вашим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием. Дальнейшие действия виновника с похищенным не имеют уголовно-правового значения, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению, и не образуют состав преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ. В его действиях лишь состав преступления, предусмотренный ст.159 УК РФ.

Поскольку сам по себе факт изъятия и последующего уничтожения автомобиля будет установлен приговором суда, Вы вправе будете снять его с учета, предъявив копию приговора в МРЭО ГИБДД. Отказ в этом Вы сможете успешно обжаловать в суде.

15 сентября 2019, 02:32
2
0
2
0
Надежда
Надежда
Клиент, г. Ярославль

По условиям договора, я имела право в случае просрочки платежа на 1 месяц вернуть транспортное средство. Это право сохраняется у меня и сейчас. Следствие не устанавливало: действительно ли от машины ничего не осталось. КамАЗ не велосипед, его на балконе не разберешь. Раму разрезать, подрамник, платформу, двигатель, борта, мосты — не перенесешь на руках в металлолом. Да и место под него должно быть (длина около 8 метров), подъемные устройства для снятия кабины, того же двигателя и т.д. Даже если он обманул в части оплаты, то уничтожать машину, в связи с этим, прав не возникло. Думаю, что моя ситуация аналогична с ситуацией по угону а/м, которую рассматривал КС РФ (постановление от 7 апреля 2015 № 7-П).

15 сентября 2019, 05:45
Олег Войтковский
Олег Войтковский
Юрист, г. Георгиевск

Здравствуйте.

Я согласен с коллегой Миндзаром Ф.В. и добавлю, что активные действия в интересующем Вас направлении не только бессмысленны, но и опасны для Вас. Если суд вернет дело и прокурор «позеленеет от злости)))» то Вы получите кратковременное моральное удовлетворение, только надо понимать, что дело в суд может и не вернуться вообще.

Думаю, что моя ситуация аналогична с ситуацией по угону а/м, которую рассматривал КС РФ (постановление от 7 апреля 2015 № 7-П). абсолютно нет, потому что угон, в отличие от мошенничества, это не хищение, о чем прямо сказано в ст. 166 УК РФ.

По условиям договора, я имела право.......... Тут дело в том, что или есть договор или есть мошенничество — одно из двух. Если есть мошенничество то нет договора, он недействителен, совершался как прикрытие для преступных действий и не порождает правовых последствий. Если же Вы стоите на позиции что действителен и имеет юридическую силу договор — тогда нет мошенничества. Есть гражданско- правовые отношения, вытекающие из договора. Так вот если Вы будете иметь несчастье убедить прокурора во втором варианте, что Вы зачем-то активно стараетесь сделать — то дело в суд не вернется. Оно будет прекращено с разъяснением Вам права идти в гражданское производство и требовать взыскание убытков вследствие неисполнения договора и уголовного наказания виновный просто не понесет. При этом если договор действует и не является недействительным то КАМАЗ по договору перешел к новому собственнику который распоряжается уже СВОИМ имуществом и при этом просто должен Вам деньги. Поэтому нет не только неправомерного уничтожения но и вообще мошенничества. Вам повезло что дело дошло до суда, здесь весьма неочевидна грань между преступлением и простым неисполнением договора.


15 сентября 2019, 07:17
2
0
2
0
Виктор Григорьев
Виктор Григорьев
Юрист, г. Пермь

Здравствуйте Надежда.

Состав преступления ст. 167 УК РФ тут отсутствует, так как умысел виновного лица был направлен не на уничтожение Вашего имущества, а на его хищение из корыстных побуждений, т.е. для получения экономической выгоды, что образует состав преступления предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Умысел предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению.

Умысел является составной частью субъективной стороны преступления (что является частью состава преступления), т.е. внутреннего отношения виновного к совершаемому преступлению.

Умысел же у него был направлен не на уничтожение, а именно на хищение имущества.

Подача заявление о возвращении уголовного дела прокурору и иные жалобы ничего не дадут, а только могут усложнить и усугубить ситуацию.

С Уважением, Виктор Григорьев.

15 сентября 2019, 07:38
1
0
1
0

И также добавлю, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

...

4.Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Т.е., что происходит потом с этим имуществом уже не важно, состав преступления мошенничества уже окончен, и иных составов уже не образуется.

15 сентября 2019, 07:48
Надежда
Надежда
Клиент, г. Ярославль

Большое спасибо всем откликнувшимся юристам. Я поняла суть положения с точки зрения оценки ситуации профессионалами.

Конечно хочется максимального наказания для паразитирующих на обществе.

Тот факт, что с мошенника все требования предыдущих продавцов, как с гуся вода, полагаю, и породили стойкое чувство самоуверенности в безнаказанности за преступления.

Его путь к мошенничеству начинался с этих потерпевших:

http://судебныерешения.рф/2910...

http://судебныерешения.рф/3409...

http://судебныерешения.рф/3418...

если бы изначально, они обратились в полицию, возможно и не было бы преступления по отношению ко мне и еще одному потерпевшему.

В отношении мошенника есть еще 2 решения суда о взыскании с него кредитных обязательств. В общей сумме его долги составляют более 1200000 руб. При таком итоге мои шансы получить с него деньги очень малы.

Поэтому мои старания и старания другого потерпевшего направлены на уголовный процесс над мошенником.

18-го я заявлю ходатайство о приобщении копии постановления о ВУД в другом ОМВД по таким же признакам ( очень хочется чтобы у/дела объединили), и указанные выше решения, как обстоятельства, характеризующие мошенника.

15 сентября 2019, 14:08
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Следует ли ему вернуть уголовное дело прокурору для устранения выявленных недостатков?
Судья, изучив материалы уголовного дела ,обнаружил ,что копия винительного заключения в ходе предварительного следствия обвиняемому вручена не была. На предварительном слушании прокурор пояснил ,что обвиняем находясь под подпиской о невыезде , не являлся по вызовам для получения копии обвинительного заключения . Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Следует ли ему вернуть уголовное дело прокурору для устранения выявленных недостатков ?
06 сентября 2020, 16:51, вопрос №2856621, Диана, г. Нижний Новгород
1 ответ
800 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Переквалификация на более тяжкий состав при возвращении дела прокурору
У меня следующий вопрос-на мужа было возбуждено УД по 285. ч.1 УК Р Ф (амнистию не предложили), затем переквалифицировали на 159 ч.3. На суде, уже в прениях прокурор попросил изменить опять на 285 и предложили амнистию. Муж от нее отказался. Апелляция отменила приговор в связи с отсутствием права на защиту, так как после прений сразу приговор и в нем не были указаны ни мотив, ни объект и т.д. Вернули в первую инстанцию на новое рассмотрение. Судья I инст. вернул прокурору по поводу.1 ч.1 ст.237 упк для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению судом - для составления обвинительного заключения по 285. Прокуроры брыкались, сначала подали жалобу, потом отозвали. В итоге прокурор направил в следственный отдел дело " обвиняемого по 285 ч.1 упк рф для устранения нарушений".Даже начальник следственного отдела с той же формулировкой передал дело следователю. Следователь неофициально предложил согласиться на амнистию по 285 или же они обвинят опять по 159. Возобновили предв. следствие, в тот же день постановление о привлечение в качестве обвиняемого по 159 и через пару дней вручили обвинение. Все слизано с первоначального, ничего нового. Вопрос-разве законно ужесточение статьи, если суды, прокурор, нас. следствие. отдела четко написали, для чего возвращается дело. Никаких новых доказательств, допросов. Хотя их и не должно быть. Ведь ужесточение статьи может быть только в определенных случаях. Наш к ним не относится. Когда адвокат сказал следователю, что судья четко указал по какой статье составить новое обв. заключение, он ответил, что судья не имел права предопределять статью. Но ведь это относится к п.6 ч.1 со.237 упк, но не п.1 ч.1 со.237, по которой судья вернул дело прокурору. Это беспредел и как с этим быть? У нас есть адвокат, он говорит, что в нашей стране все возможно. Хочется услышать ещё мнения. Скажите, пожалуйста, могли ли они так поступить и даст ли обжалование результат, по вашему опыту. Спасибо заранее.
03 августа 2018, 12:24, вопрос №2069297, Валентина, г. Санкт-Петербург
9 ответов
Уголовное право
Очная ставка в суде не состоялась. Можно ли дело вернуть прокурору?
Добрый день!!!! Помогите разобраться,что нам дальше делать!!!Во время предварительного следствия удовлетворил следователь ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшей,по удо по ст 159 ч 3, но не провел её,по причине отказа потерпевшей,в связи с этим дело дважды направлял прокурор на доп.расследовать,но несмотря на его невыполненые указания утвердил в последствии О.З. Вчера провели предварительное слушание в суде,на котором,адвокат заявил о том что обвиняемого лишили возможности защищаться... И на ответ прокурора провести очную ставку по видеосвязи в суде,ответил, что прокурор и следователь перекладывают свою работу на суд и что защита против очной ставки по видеосвязи.. Судья перенес слушание по изложенным причинам на следующий день,скажите пожалуйста, можно ли вернуть дело прокурору по ст 237 УПК РФ,НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО? Являются ли действия следствия и прокурора нарушающимиУпк? Спасибо!
27 сентября 2016, 08:11, вопрос №1389597, elena, г. Москва
4 ответа
Уголовное право
Вернет ли суд дело прокурору по 237 ст УПК РФ?
ЗДРАВСТВУЙТЕ! ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ВЕРНЕТ ЛИ СУД ДЕЛО ПРОКУРОРУ ПО 237 СТ УПК РФ,ЕСЛИ ПРОКУРОР УТВЕРДИТ ОЗ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ КОТОРОЕ ОТПРАВИЛ НА ДОСЛЕДОВАНИЕ С ПИСЬМЕННЫМИ УКАЗАНИЯМИ ПРОВЕСТИ ОЧНУЮ СТАВКУ С ПОТЕРПЕВШЕЙ,КОТОРЫЕ СЛЕДОВАТЕЛЬ НЕ ИСПОЛНИЛ?
14 сентября 2016, 22:12, вопрос №1377846, elena, г. Москва
1 ответ
Уголовное право
Правомерны ли действии прокурора вернувшего дело?
По результатам предварительного слушания судья принял решение о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения. При этом прокурор обнаружил и другие нарушения закона, допущенные следователем при расследовании уголовного дела. Прокурор возвратил следователю дело для производства дополнительного следствия сроком на один месяц. Правомерны ли действии прокурора? Обоснуйте свой ответ.
30 марта 2016, 23:52, вопрос №1201995, Оксана, г. Москва
1 ответ
Дата обновления страницы 15.09.2019