Почему в ч 2 ст 118 Конституции РФ не упоминается арбитражное судопроизводство?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, мы получаем образовательную лицензию на исключительно дистанционное обучение (онлайн школа), с нас требуют обязательное наличие платформы синхронного онлайн-прокторинга (программное обеспечение для онлайн-наблюдения, протоколирования и оценки поведения пользователей при прохождении онлайн-мероприятий (экзаменов, тестирований) с возможностью хранения и последующего анализа видеозаписей прохождения итоговой аттестации экзаменуемыми, а также с возможностью онлайн-идентификации участника по документам, удостоверяющим личность». Как я понимаю, организация сама принимает решение о применение этой системы, согласно: 273-ФЗ ч. 2 ст. 30 от 29.12.2012 - «Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. И получается их требование не законно?

Здравствуйте, что делать если мне неизвестна дата и место рождения ответчика, а также один из идентификаторов? Могу ли я в шапке иска указать, что истец не располагает данными о: дате и месте рождении; одного из идентификаторов ответчика, предусмотренными п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в шапке иска? и так отправить в суд? Какие данные должен указать представитель истца о себе в шапке иска?А также кто должен подписывать иск? Истец или представитель истца?

Штраф за неоплату парковки в Москве. Точнее оплата была, однако в приложении Парковки после сброса данных из-за очередного обновления водителю пришлось второпях вводить данные своего автомобиля и случайно был ошибочно указан регион 199 вместо 197. АМПП признало административное правонарушение на основании п.2 ст.8.14 ЗГМ и выставило штраф, на что водитель, не зная в тот момент, что он вместо своего оплатил парковку другого автомобиля, направил Жалобу через Госуслуги с приложением подтверждения оплаты, но не получив ответ, не стал оплачивать штраф, в надежде на то, что штраф будет рано или поздно отменен. Через некоторое время в момент нахождения в офисе АМПП он понял, что причина штрафа заключается в ошибке связанной с номером автомобиля, указанном в приложении Парковка и сразу оплатил штраф, но было уже поздно (прошло более трех месяцев) и АМПП передало дело мировому судье для наложения административного взыскания. Необходимо составить Ходатайство о снятии административного наказания в связи со следующими смягчающими обстоятельствами: 1. Водитель своевременно оплатил парковку, пусть даже не за свой автомобиль, но ущерб городской казне нанесен не был. 2. Водитель оплатил штраф, как только узнал в чем причина отсутствия оплаты за его автомобиль. 3. У водителя не было умысла совершить правонарушение, чему подтверждением является своевременная оплата парковки. 4. Сотрудник АМПП при визите водителя не разъяснил ему, что по закону существует возможность отсрочки уплаты административного штрафа по заявлению нарушителя, которая бы позволила водителю избежать более сурового наказания.