Махинации банка при кредитовании
Здравствуйте, при намерении получить потребительский кредит у Банка Восточный столкнулась с обманом. Под видом предоставления "традиционного" потребительского кредита был подписан "Договор кредитования", который заключался в предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования ( 23,8 - безналичный и 55 % наличный расчет). Менеджер предоставляла искаженную информацию о сумме переплаты за кредит, документы на подпись предоставляла в "ускоренном режиме", выдала 2 карты , подписав под одной, что она "дебетовая" Через некоторое время запросив информацию о состоянии счетов обнаружилось, что "дебетовая" карта привязана к счету, информация о котором мне не была предоставлена, в договоре отсутствует. Банк перевел кредитные средства на другой счет без моего согласия, т.е. обналичил кредитные денежные средства под в высокий процент, взяв еще и комиссию. Мне были принесены значительные убытки. Вносимый мной ежемесячно оговоренный в кредитном договоре МОП (минимальный обязательный платеж) не покрывает даже процентов за кредит, основной долг не погашается. При таком раскладе кредит не погасится и до конца жизни... Роспотребнадзор открещивается от данного нарушения, говорит, что "цифры" не входят в их компетенцию. А в чью компетенцию входят такие махинации? (Прокуратура, со слов работника Роспотребнадзора) также пересылает такие обращения к ним. Центробанк отсылает к Роспотребнадзору, суду. Заранее благодарю.
Благодарю за ответ, Сергей. Посоветуйте куда лучше обратиться в прокуратуру по месту заключения договора либо по месту нахождения юридического лица? Вообще, как я выяснила, изучая правовые источники и решения судов указанные незаконные действия банка — это издержки нынешней редакции п. 3 ст. 421 ГК РФ, которая предоставляет возможность сторонам использовать конструкцию смешанного договора в обход закона. Интересна в этом смысле статья " Смешанный договор в обход закона" (Уралова А.А.), где предлагается ограничительно толковать п.3 ст.421, отдавая приоритет ст.10 ГК РФ. Беда в том, что истцы недостаточно уделяют внимания таким доказательствам, а суд не проявляет инициативы и штампует решения.
Доброго времени дня, думаю по месту заключения договора будет быстрее. В судах обычно судьи говорят «Надо было читать договор» (это из практики). Что касается статьи Ураловой А.А., то на мой взгляд много теории, без конкретных практических примеров (это только мое мнение).