Возможность увеличения арендной платы не по условиям договора

Здравствуйте. Я оформляла займ, переходила на разные сайты, там просили подтвердить номер карты и списывали по 1 рублю. На одном из таких сайтов с меня начала списывать 150, 450, 600, 600, 699 рублей. Я написала, что хочу вернуть средства, а мне отказали, и ответили таким текстом: Здравствуйте, Яна! Спасибо за обращение. По результатам проверки: 04.06.2026, 16:20:56 пользователем с IP адресом Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/149.0.0.0 Safari/537.36 на сайте natscredit.com (https://natscredit.com) была оставлена заявка/зарегистрирован аккаунт на имя Яна Астафьева с указанием телефонного номера 79612332728. При регистрации Вы подтвердили согласие с Публичной офертой и тарифами (на странице регистрации проставили отметку о принятии условий и прошли процедуру подтверждения, включая SMS-верификацию), в частности, с пунктом 6 Публичной оферты (https://natscredit.com/docs/offerta/), в котором указана информация о размере и порядке списания абонентской платы, и следовать которым вы согласились при регистрации на нашем сайте, о чем поставили на сайте отметку в соответствующем поле. С вашей карты были списаны средства в качестве оплаты услуг Сервиса. Платёж успешно проведён и подтверждён платёжным оператором. В соответствии с условиями договора и правилами тарификации, с которыми Вы согласились при регистрации, данная операция является возмездной и не подлежит возврату при отсутствии оснований, указанных в договоре. Кроме того, услуга была оказана (доступ к функционалу был активирован). Согласно п.1 ст.782 ГК РФ оснований для возврата нет. Абсолютно все условия прописаны на нашем сайте и при регистрации Вы поставили отметку о том, что согласны с: Договором публичной оферты, Вы подписали его электронной подписью, путем ввода смс кода; Тарифами сервиса. В них прописаны суммы и порядок списаний; Обработкой персональных данных; Вы подтвердили привязку карты путем СМС-верификации. Это мог сделать только владелец карты. На основании изложенного в настоящий момент мы отказываем в возврате средств. Все платные подписки по вашему аккаунту отключены, а персональные данные — удалены/анонимизованы в соответствии с нашей политикой. Если вы считаете, что имели место случаи мошенничества, несанкционированного доступа к платёжной карте или технические ошибки со стороны сервиса/платёжного провайдера — пожалуйста, подробно опишите обстоятельства и приложите доказательства (скриншоты, выписку банка, данные транзакции). В таких случаях мы произведём дополнительную проверку. Вы поставили отметку о согласии с договором Публичной оферты, это и означает, что вы ознакомились с условиями предложения и согласны с ним. Это акцепт – соглашение двух сторон. На сайте повторно Вы можете ознакомиться с условиями. Личные данные: номер телефона и данные карты привязать могли Вы лично. В соответствии с вашим запросом на текущий момент все платные услуги отключены и ваши персональные данные удалены из системы. С уважением, Анна Менеджер поддержки НацКредит Как я могу его оспорить и все же вернуть средства?

здравствуйте Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.