На какой стадии находилось совершение указанного преступления и почему?
Т., имея умысел на получение взятки в сумме 200 тыс. рублей, получил половину оговоренной суммы – 100 тыс. рублей, а вторую часть присвоил посредник передачи этой взятки.
Суд квалифицировал действия Т. по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ.
Генеральный прокурор РФ направил в Президиум Верховного Совета РФ представление, в котором указывал на необходимость переквалификации содеянного Т. на ч.1 ст. 290 УК РФ и ч.3 п. «г» ст.290 УК РФ.
Какое решение должен вынести Президиум Верховного Совета РФ?
Оконченное преступление или покушение на него совершил Т.?
187. Бейлан, Белобабка, Бугаков и Путилин осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ и другим статьям УК РФ. Они признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные постановления в отношении названных лиц в части осуждения их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ отменила и дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления ввиду добровольного отказа от его совершения, указав следующее.
Осужденные пришли в квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., потребовали от хозяев деньги, золото и ключи от автомобиля с целью его угона. Но Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать злоумышленникам. Испугавшись, они убежали.
Суд, по мнению коллегии, дал неправильную оценку действиям виновных, поскольку те действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, не совершали. Вывод суда о недоведении преступления до конца по не зависящим от виновных обстоятельств ошибочный, так как ничто не препятствовало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля или совершить его угон, используя иные средства и способы. Поэтому согласно ч.2 ст.31 УК РФ они не подлежат уголовной ответственности.
Дайте юридическую оценку доводам Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и принятому ею решению.
На какой стадии находилось совершение указанного преступления и почему?
Каковы признаки добровольного отказа от преступления и на каких стадиях он возможен?
