Требование на снятие тонировки

Здравствуйте. Было решение суда о переносе забора. Мы ответчики. Вызвали кадастрового инженера, перенесли забор согласно выставленным вешкам. Сейчас пристав требует, чтобы мы ещё раз вызывали кадастрового инженера, чтобы он при соседях и при приставе подтвердил, что забор стоит правильно. Предложила приставу прислать заключение кадастрового инженера, почему то это не устроило пристава. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли это требование судебного пристава? Заранее спасибо.

Прошу дать ответ, правомерно ли решение (файл прикрепила). У свекрови собственность в Тверской области, она там прописана (но не проживает). СФР выявил, что она там не проживает и отправил требование вернуть излишне выплаченную пенсию. Насколько я знаю, если жильё в собственности, то можно и не проживать.

Здравствуйте. Приобрели участок в снт, зарегистрировали покупку, получили документы о собственности и пришли в снт для вступления. Получили отказ, причина долг прошлого хозяина почти на 40 т.р. Попробовав договорится мирно, о том что к нам этот долг никакого отношения не имеет, а с предыдущим собственником вы можете урегулировать вопрос через суд, на что был дан ответ, что у нас нет его данных и мы мол его искать не будем. И вас, пока вы не оплатите, в снт принимать тоже не будем. Законный ли данные требования от снт, как можно решить этот вопрос без суда? Прочитал, что отказать во вступление в снт они не могут отказать, поскольку собственник в праве сам выбирать где и к кому подключаться.. Но они и слушать не хотят, просто говорят идите, мы вас ни к чему не подключим..

Здравствуйте Я хотел бы понять какие есть варианты компенсации при сокращении По инициативе работодателя Работал в компании по договору найма и сейчас прохожу процесс сокращения по причине оптимизации расходов компании На какую компенсацию я могу рассчитывать, если приняли решение о расторжении договора по согласию сторон? И какие есть варианты развития и требований от компании?

С 28.06.21 длилось рассмотрение дела о банкротстве. В РТК включены 2 кредитора и 1 кредитор субординирован из-за признания его аффилированным к Должнику при признаках корпоративного финансирования. Этот же субординированный кредитор и инициировал банкротство. Все это время кредиторы, включенные в РТК, участвовали в судах, несли расходы на представителей и участие в деле. В 2025 г. 100 % участник должника решил погасить весь реестр. Одновременно от суборд. Кредитора поступило в суд заявление об исключении его требований из РТК полностью. Суд удовлетворил заявление 100 % участника Должника, позволив ему погасить весь реестр без требований к субординированному должнику, оставив вопрос рассмотрения отказа от требований субор. кредитора во внесудебном порядке до 21.04.25. Причины отказа от требований субординированного кредитора не выяснены: если это погашение долга должником, то такие действия незаконны до погашения РТК, как приоритетное удовлетворение требований вне РТК; если это прощение долга - то у должника возникает материальная выгода по налогу на прибыль, подлежащая обложению в общем порядке. Также реальный кредитор не доволен тем, что ему морочили голову 3 года, а потом инициатор банкротства сам отказался от своих же требований, которые протаскивал в РТК. Вопрос: что в этой связи кредитор РТК может предпринять, чтобы получить дополнительную компенсацию за 3 года участия в таком банкротстве, которое теперь прекращается в связи с отплатой РТК, который участник должник мог погасить и в 2021 году, т.е. какие еще можно заявить текущие требования в связи с такими обстоятельствами прекращения банкротстве и вынужденном участии в деле без получения исполнения вступившего в силу решения арбитражного суда, на основании которое возникли к должнику требования у реального кредитора, вправе ли кредитор РТК выставить расходы на процессуальное участие своего представителя во всем деле о банкротстве как текущие требования к Должнику за весь период банкротства по всем судебным заседаниям в т.ч. в апелляции и кассации дополнительно помимо реестровых требований, после их удовлетворения, но до прекращения производства по делу о банкротстве, либо вправе ли взыскать мораторные проценты на основании решения арбитражного суда, которым суд взыскал сумму долга по договору поставки + договорную неустойку, которую в деле о банкротстве суд включил в 3 очередь, но в часть 2 форме: неустойки). Ранее мораторные проценты на ч.2 3-й очереди РТК не начислялись, можно ли требовать от конкурсного управляющего сейчас начислить мораторные проценты в связи с добровольным погашением реестра участником должника, поскольку этими деньгами кредитор с 28.06.21 не мог пользоваться?